ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года рп.Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2023 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Заларинского нотариального округа ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование своих требований заявитель указал, что им 13 июня 2023 года получено постановление №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 09.06.2023, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.09.2022 по 03.05.2023 в размере 149082,33 руб., в том числе основной суммы долга - 135889,06 руб., процентов в размере 11708,27 руб., расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Не согласен с исполнительной надписью нотариуса, поскольку он своевременно не получил уведомление от нотариуса, получил его позже постановления о возбуждении исполнительного производства. Также уведомление не заверено синей мастичной печатью нотариуса. Кроме того, он не был уведомлен и не получал от банка копию обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также не уведомлен, на какую сумму задолженности была проведена исполнительная надпись. Нотариус ФИО2 не обратила внимание на то, что в своем заявлении банк требует возврата просроченного долга: за срок с 26.09.2022. по 03.05.2023 в сумме 149 082,33 руб., которая на самом деле составляет 30037,77 рублей. Нотариус не запросила у банка выписку по лицевому счету по индивидуальным условиям и графику платежей № от 09.08.2021 года, где конкретно указано, что заемщик оплачивает кредит ежемесячно. При обращении его в Сбербанк за получением выписки по счету, в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ему она предоставлена не была, долг по кредиту он ежемесячно оплачивает, по графику, т.е. он не может считаться должником, считает, что срок его кредита составляет 60 месяцев, поэтому он вправе в течение указанного периода в любое время погасить долг. В Индивидуальных Условиях и графике платежей на момент заключения индивидуальных условий не было пункта, где конкретно указано, что банк ПАО «СБЕР» имеет право обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Пункт передачи данных третьему лицу не говорит о том, что банк имеет право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Значит ПАО «СБЕР» незаконно в одностороннем порядке поменял индивидуальные условия. также пао «сбер» не предоставил заявитель полагает, что нотариус ФИО3 не имеет полномочий по снятию или аресту принадлежащих заемщику денежных средств. Кредитный договор истцу на руки банком не выдавался. Также ему не были выданы на руки Общие условия кредитного договора. Он получил от банка только индивидуальные условия договора и график платежей, в котором и проставлен номер №. ПАО «СБЕР» умышленно обратился к нотариусу рп. Залари Заларинского района Иркутской области, заранее зная, что заемщик может не иметь возможности приехать в рп. Залари в нотариальную контору дли ознакомления с документами, представленными ПАО «СБЕР», и для участи в судебном заседании. Просит суд признать незаконным действия нотариуса Заларинского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи в реестре № по делу № от 09.06.2023 и отменить исполнительную надпись нотариуса № от 09.06.2023.
Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При этом, согласно представленному письменному возражению с заявленными требованиями нотариус ФИО2 не согласна, поскольку 06 июня 2023 года в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате) в отношении должника - ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 09 августа 2021 г. 07 июня 2023 года поступила оплата за совершение нотариального действия удаленно от ПАО Сбербанк (ч.9 ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате). 09 июня 2023 года, на основании поступившего заявления ею была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 135889 рублей 06 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11708 рублей 27 копеек, суммы расходов, понесенных И АО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек по кредитному договору № от 09.08.2021 г. и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за №. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства "О нотариате". Взыскателем в электронном виде были предоставлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 06 июня 2023 года за № (п.п. 4 п.2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (далее Peгламент)); доверенность ПАО Сбербанк №-Д от 07.09.2022 г, полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (п.п. 6 п. 5 Регламента); индивидуальные условия договора потребительского кредита №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 155000 рублей 00 копеек, сроком 60 месяцев. Пункт 21 Договора предусматривает, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования (п.2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате); Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.05.2023 г., подтверждающее выдачу заемных денежных средств заявителю (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 01.04.2023, доставка данного требования заявителю была проверена на сайте Почта России www.pochta.m., согласно данным сайта письмо вручено адресату 06.04.2023, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно (ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. 6 п. 5 Регламента); Расчет задолженности по договору от 09.08.2021 по состоянию на 03.05.2023 (4.1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате). В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, извещение было направлено исх. № от 09.06.2023. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно, в установленные законодательством сроки и требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при этом согласно письменному отзыву на заявление ФИО5 пояснил, что считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Совершение исполнительной надписи нотариусом является внесудебным способом защиты интересов кредиторов, обеспечивающим возможность в упрощенном порядке (без обращения в суд) взыскания долгов с недобросовестных должников. Согласно ч. 2 ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 1 1.02.1993 года № 4462-1) (далее Основы) к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных ст. 90 Основ (в данном случае кредитного договора), расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ). О совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.09.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 155000,00 рублей на 60 месяцев под 21,50 % годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия кредитования) договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (зачисление суммы кредита) и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий кредитования). В п. 8 Индивидуальных условий кредитования определено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов на условиях, предусмотренных кредитным договором, 01.04.2023 года в адрес ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. В данном требовании банк уведомил ФИО1 о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование, вопреки доводам заявителя, вручено ФИО1 06.04.2023. Задолженность по кредитному договору № от 09.08.2021 ФИО1 по требованию банка не была погашена и по состоянию на 03.05.2023 составляла 148957,72 рублей, их них: 135 889,06 рублей - основной долг; 11708,27 рублей - просроченные проценты; 788,07 - неустойка по кредиту; 572, 32 рубля — неустойка по процентам. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 09.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 149082,33 рублей с приложением документов, предусмотренных ст.90, ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. 09.06.2023 нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершила исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 года в сумме 149082,33 рублей, а также суммы расходов, понесённых Банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют. Просил в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия надписи нотариуса отказать.
Суд, полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 311 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу положений ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Также согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
При этом, ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 г. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. В рамках данного договора ФИО1 просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 155000 руб. под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Заявитель ФИО1 факт заключения данного кредитного договора на обозначенных в нем условиях, как и факт получения денежных средств по нему не оспаривал, при этом в своем заявлении высказал доводы о несогласии с представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности, и необоснованном взыскании с него долга, поскольку, как полагает заявитель, денежные средства в счет погашения долга он был вправе вносить в течение 60 месяцев, т.к. кредит оформлен на данный срок. Также в качестве доводов заявления указано на неправомерность действий банка по заявлению о досрочном возврате суммы кредита с процентами.
Указанные выше доводы ФИО1 свидетельствуют о наличии спора о праве, что является основанием для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
На основании ст. 263, 310 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №, вынесенной нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 09 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2021 г. в размере 149082,33 руб. оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Разъяснить заявителю ФИО1 что для разрешения возникшего спора он вправе обратиться в суд с исковым заявлением.
Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П.Барушко