РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-000616-16

24 марта 2023 года Дело №2-1780/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора города Абакана Диденко Н.Н.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. Ответчик являлась членом семьи прежнего собственника комнаты. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник обязалась снять ответчика с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик стоит на регистрационном учете в спорной комнате. Ответчик с момента приобретения истцом комнаты в ней не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, членом семьи истца не является. В связи с чем, ФИО3 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО1 комнату расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в комнате зарегистрированы ФИО1 и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единоличным собственником комнаты по адресу: <адрес>.

Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зстоит ФИО4

Учитывая период вступления истца в право собственности на спорную квартиру, суд считает, что ответчик был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении как член семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником (членом семьи прежнего собственника) при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратила право пользования квартирой.

В судебном заседании истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в комнате не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

В подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетеля ФИО2, племянницы истца, которая суду подтвердила, что ответчик в спорной комнате не проживает с момента её приобретения истцом. Место жительство ответчика неизвестно.

Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не предоставляет ей право пользования комнатой, поскольку она не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной комнатой между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на комнату, ответчик утратил право пользования данной комнатой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, учитывая, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной комнаты, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что комната необходима новому собственнику для личного пользования, суд считает, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА