№ 2-463/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде гаража площадью 27,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж №. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является она и их дети ФИО3 и ФИО4. После смерти мужа она вступила в наследство, так как пользуется гаражом более 30 лет. В ином, внесудебном порядке признать право собственности на гараж не представляется возможным в виду отсутствия должным образом оформленных на гараж правоустанавливающих документов. Признание права собственности ей необходимо для того, что в полной мере осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. Поэтому просит установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на гараж площадью 27,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж №.
В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала полностью.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением в котором указали, что исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, на наследственное имущество после смерти отца ФИО1 в виде гаража не претендуют, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление ответчиков ФИО3, ФИО4 о признании иска, выслушав мнение истца ФИО2, которая против принятия признания иска не возражает, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 полностью признает исковые требования ФИО2, на наследственное имущество в виде гаража не претендуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебные издержки между сторонами распределены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> Первомайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 522-044, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на гараж площадью 27,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков