УИД: 16RS0048-01-2022-005392-87 Дело: №2а-2599/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2/7-810/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №75626 от 25 ноября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-20, тем самым банк уступил административному истцу права требований по указанному договору. При заключении договору цессии исполнительный документ цессионарию не предавался. По информации банка данных исполнительных производств в производстве Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ на исполнении находилось исполнительное производство №151529/19/16005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2/7-810/2017, которое окончено без исполнения 28 ноября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Московского РОСП г.Казани направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №2/7-810/2017, от 26 апреля 2021 года и полученный адресатом 5 мая 2021 года; от 24 августа 2021 года, полученный 31 августа 2021 года; от 24 декабря 2021 года, полученный адресатом 10 января 2022 года. По состоянию на 12 сентября 2022 года ответы на указанные запросы взыскателю не поступили. В связи с этим, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани направлены жалобы в порядке подчиненности от 16 июня 2021 года, полученная 25 июня 2021 года, от 15 октября 2021 года, полученная 25 октября 2021 года, от 3 марта 2022 года, полученная 09 марта 2022 года. Жалобы так же остались без ответа. Административный истец полагает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Московского РОСП г.Казани их служебных обязанностей (а именно своевременным рассмотрением заявлений), незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 16 июня 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 03 марта 2022 года, поданных в порядке подчиненности, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО1 предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу №2/7-810/2017 в отношении ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Определением мировой судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному мировым судьей по делу № 2/7-810/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору. Произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 правопреемником ООО «ГНК-Инвест». Определение вступило в законную силу 6 февраля 2021 года.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани находится сводное исполнительное производство № 151529/19/16005-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 128550,72 рублей перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным в материалы дела копиям сводного исполнительного производства, первое исполнительное производство, входящее в его состав, возбуждено 15 июля 2019 года. С указанной даты судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Казани в целях выявления наличия у должника ФИО3 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки и государственные органы.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 15 июля 2019 года на основании судебного приказа №2/7-810/17, возбуждено исполнительное производство № 151529/19/16005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 128550,72 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

28 ноября 2019 года исполнительное производство №151529/19/16005-ИП окончено на основании ст. 6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен на судебный участок № 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан без исполнения.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года, 16 июня 2021 года, 24 августа 2021 года, 15 октября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 3 марта 2022 года ООО «ГНК-Инвест» обращалось в Московское РОСП г.Казани УФССП России по РТ с запросами и жалобами, где просило предоставить информацию поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу №2/7-810/2017 на исполнение в отношении ФИО3, возбуждалось ли исполнительное производство по гражданскому делу, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно копиям почтового реестра и отчетов об отслеживании почтового отправления, вышеуказанные запросы получены Московским РОСП г. Казани УФССП России по РТ 5 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 31 августа 2021 года, 25 октября 2021 года, 10 января 2022 года, 9 марта 2022 года, соответственно.

Из предоставленных Московским РОСП г. Казани документов не возможно достоверно установить о своевременном направлении ответа на запросы взыскателя в отношении исполнительного производства должника ФИО3

Административный истец обратился с жалобами от 16 июня 2021 года, 15 октября 2021 года и 3 марта 2022 года на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, согласно которому просил предоставить информацию поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу №2/7-810/2017 на исполнение в отношении ФИО3, возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба общества выражалось в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами служебных обязанностей (несвоевременное рассмотрение заявлений).

Принимая во внимание, что в данной жалобе не оспариваются действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по совершению (не совершению) конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, жалобы ООО «ГНК-Инвест» подлежали рассмотрению уполномоченным лицом в соответствии в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Сведений о рассмотрении запросов и жалоб ООО «ГНК-Инвест» материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены. Доказательства рассмотрения жалобы административного истца от 3 марта 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, на имя которого было адресовано, суду не представлены.

Таким образом, вышеуказанные жалобы ООО «ГНК-Инвест» врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1 фактически рассмотрены не были.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалоб административного истца от 16 июня 2021 года, 15 октября 2021 года, 3 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 151529/19/16005-ИП в отношении ФИО3

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем, на Московское РОСП г. Казани подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрений заявлений ООО «ГНК-Инвест» от 16 июня 2021 года, 15 октября 2021 года, 3 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № 151529/19/16005-ИП в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО «ГНК-ИНВЕСТ» подлежит удовлетворению.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного административные исковые требования о признании незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями требований исполнительного документа по делу №2/1-810/2017 в отношении ФИО3, возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ФИО1 обеспечить предоставление запрашиваемой в запросах и жалобах информации об исполнительном производстве по делу №2/7-810/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест», подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалоб от 16 июня 2021 года, 15 октября 2021 года, 3 марта 2022 года в рамках исполнительного производства № № 151529/19/16005-ИП.

Возложить на Московское РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрений заявлений ООО «ГНК-Инвест» от 26 апреля 2021 года, 24 августа 2021 года, 24 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства № № 151529/19/16005-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение24.10.2022