дело №2-151/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005907-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судье Панковой А.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-151/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным заявлением, в котором указал, что 23.11.2024 нотариусом г.Пензы ФИО2 была выдана исполнительная надпись №У-0002295456, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №800333753 от 18.05.2022 за период с 18.05.2022 по 18.11.2024, а именно: основная сумма долга в размере 214698,40 руб., проценты в размере 52666,69 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб. Однако стороны кредитного договора, а именно АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключали соглашение о рассрочке с изменением условий платежа. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении нотариальной надписи. Указал, что не согласен с суммой долга, поскольку им производились частичные платежи, которые банком не учтены. Считает, что с учетом соглашения и частичных платежей банк не имел права требовать долг единовременно. Указал, что наличие претензии, свидетельствующей о наличии между сторонами гражданско-правового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства, и как следствие, отсутствие оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику. Считает, что нотариус в нарушение норм закона не уведомил его о совершенной исполнительной надписи, о совершении которой ему стало известно только лишь из постановления судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса г.Пензы ФИО2 от 23.11.2024 №У-0002295456 в отношении кредитного договора №800333753 от 18.05.2022, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 уточнил требования, в которых указал, что спора о сумме долга по кредиту не имеется, задолженность, рассчитанную банком, не оспаривает. Основанием заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявляет отсутствие уведомления банка о размере задолженности перед предстоящим обращением к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москва ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил требования и, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору и исполнительной надписи, просил ее отменить ввиду нарушений, допущенных банком и нотариусом при ее вынесении.

Заинтересованное лицо – нотариус г.Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующий на основании доверенности №47-С от 07.03.2023 (копия в деле), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что 09.12.2024 в адрес банка от ФИО1 поступило заявление, в котором отсутствует предметное оспаривание суммы задолженности по кредитному договору. Заявление ФИО1 направлено в адрес банка после совершения исполнительной надписи нотариуса. Ранее ФИО1 не обращался с заявлением об изменении способа и порядка погашения задолженности по кредитному договору №800333753 от 18.05.2022. Какие-либо дополнительные соглашения в рамках кредитного договора не заключались, в связи с чем банк вправе был требовать взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку заемщиком нарушались договорные обязательства, погашение задолженности не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по банковскому счету ФИО1 Банк выставил и направил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.10.2024, но требование банка не было исполнено заемщиком. Право выбора банком исполнительной надписи в качестве способа взыскания задолженности, закреплено в п.18 индивидуальных условий кредитного договора №800333753 от 18.05.2022, подписанного ФИО1 Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору посредством электронного документооборота. 24.10.2024 банком в адрес заемщика ФИО1, который был им указан при заключении кредитного договора как адрес регистрации и получения корреспонденции направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору. Согласно отчету Почты России данное письмо 02.11.2024 прибыло в место вручения и было вручено адресату 11.11.2024. 20.11.2024 банк направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса, т.е. с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло 18 дней, вместо установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 14 дней. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №800333753 от 18.05.2022 в пользу банка в полном соответствии с требованиями законодательства, оснований для её отмены не имеется. Довод ФИО1 о том, что денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности, не были учтены при совершении нотариальной надписи, не соответствует действительности. 09.10.2024 банк выставил и направил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору с учетом поступивших сумм от заемщика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, указанные суммы отражены в выписке как поступившие и направленные на погашение задолженности. Таким образом, все поступившие платежи были учтены и зачтены в счет погашения задолженности. 23.11.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0002295456 о взыскании с должника в пользу банка денежные средства в размере 269593,09 руб., из которых: основной долг 214698,40 руб.; проценты за пользование кредитом 52666,69 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228,00 руб. Требование о взыскании комиссий и неустоек банком не заявлялось. Заявитель, считая о наличии спорности в рамках суммы, обладал всеми правами и возможностью обратиться с соответствующим иском в суд и признать задолженность недействительной, предоставив соответствующие расчеты и позиции в обоснование своих доводов, что заявителем сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом основной долг и проценты не могут быть спорными, т.к. основной долг возникает в момент получения заявителем от банка тела кредита, а проценты начисляются в порядке, установленном договором. Таким образом, все возражения заявителя направлены на затягивание процесса исполнения обязательства переда банком, а не на защиту нарушенных прав. Просил в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса от 23.11.20224 о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №800333753 от 18.05.2022 – отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москва ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №800333753, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 248000,00 руб. под 34,9% годовых на срок 1826 дней до 18.05.2027. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет ... и 18.05.2022 осуществил перечисление денежных средств в размере 248000,00 руб. (п.п.1-4,15 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующей дате предоставления кредиту по договору. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в графике платежей (п.6 индивидуальных условий).

09.12.2023 между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору потребительского кредита №800333753 от 18.05.2022, в котором стороны согласовали срок предоставления кредита до 3804 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 18.10.2032 (п.2 дополнительного соглашения)

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита №800333753 от 18.05.2022 взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с указанными условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, исполнял свои обязанности по погашению задолженности с нарушениями сроков возврата кредита и сумм, подлежащих уплате банку. В связи с нарушением условий договора потребительского кредита №800333753 от 18.05.2022 банк 24.10.2024 направил заявителю по адресу его регистрации требование (заключительное) от 19.10.2024 о возврате суммы задолженности в срок до 18.11.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения 02.11.2024 и вручено адресату 11.11.2024.

20.11.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направило заявление нотариусу г.Пензы ФИО2 о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита №800333753 от 18.05.2022 за период с 18.05.2022 по 18.11.2024 на общую сумму 269593,09 руб.

Банком нотариусу г.Пензы ФИО2 были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю 24.10.2024.

Нотариусом г.Пензы ФИО2 23.11.2024 совершена за регистрационным номером №У-0002295456 исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №800333753 от 18.05.2022 за период с 18.05.2022 по 18.11.2024 на общую сумму 269593,09 руб., в том числе: основная сумма долга в размере 214698,40 руб., проценты в размере 52666,69 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 руб.

Нотариусом г.Пензы ФИО2 в адрес ФИО1 23.11.2024 (исх.№5323) направлено извещение о совершении исполнительной надписи по взысканию просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №800333753 от 18.05.2022.

Проверив доводы заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось банком заявителю 24.10.2024, о чем свидетельствует список №161 внутренних почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Заявителем требования банка получено 11.11.2024. 20.11.2024 банк направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса, т.е. с даты отправления почтового извещения заявителю до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло более 14 дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено. Само по себе то обстоятельство, что размер процентов, указанный в требовании банка от 19.10.2024, составил 52671,69 руб., а размер процентов, взысканных по исполнительной надписи, составил 52666,69 руб., о незаконности действий нотариуса не свидетельствует, поскольку размер неисполненного обязательства по уплате процентов на дату обращения банка к нотариусу был подтвержден представленным АО «Банк Русский Стандарт» расчетом. Какие-либо штрафные санкции с ФИО1 оспариваемой исполнительной надписью не взысканы.

Расчет задолженности подписан электронной подписью представителя АО «Банк Русский Стандарт», полномочия которого, в том числе, и на подписание документов и подачу заявления о совершении исполнительной надписи, подтверждены направленной нотариусу доверенностью. Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных в материалы настоящего дела, недопустимыми, не имеется.

Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику является бесспорным; наличие и размер задолженности заявителем не оспорены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение принято 14.02.2025 года.

Судья: