Апелляционное определение по делу № 33-6840/2023 от 02.08.2023

Судья Баканова О.А.

УИД 38RS0032-01-2021-006364-72

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-6840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-151/2022 по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г. исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки за период с 14.03.2019 по 30.09.2021 в размере 244 064 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г., апелляционное определение от 8 июня 2022 г. оставлены без изменения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. С учётом уточнений ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы оп оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 643 руб., почтовые расходы в размере 194,40 руб., расходы по сбору доказательств в размере 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в рамках производства в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб., почтовые расходы в размере 194,40 руб., расходы на сбор доказательств в размере 870 руб.; в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов, понесённых по делу на оплату услуг по представлению интересов в суде. Также не представлены доказательства статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые подтверждали среднюю стоимость расценок в городе на оплату юридических услуг; данные о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг могут подтверждаться соответствующими официальными письмами, полученными от организаций, осуществляющих юридическую деятельность в данном регионе или заверенными копиями прейскурантов цен юридических фирм. Для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. Таким образом, учитывая невысокую степень сложности рассмотренного дела, объёма выполненной представителем работы, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель, а также принципа разумности и справедливости, сумма, удовлетворённая судом первой инстанции, является необоснованной и завышенной.

Органы власти действуют исключительно в публичном интересе; действия, совершаемые этими органами, являются одновременно и их правом, и их обязанностью, при этом любое действие органов государственной власти в силу их компетенции осуществляется от имени и в интересах государства. В данном случае суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что Территориальное управление является государственным органов и в данном случае выступает в защиту имущественных интересов Российской Федерации и в силу ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, суд не был вправе взыскивать с государственного органа судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В письменных возражениях представитель истца ФИО2, - ФИО3 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г. исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки за период с 14.03.2019 по 30.09.2021 в размере 244 064 руб.

06.10.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению заказчика перед судами общей юрисдикции, мировыми судьями при производстве по делу о взыскании с Российской Федерации убытков, причиненных неисполнением ТУ Росимущества в Иркутской области решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2018, в виде расходов на оплату жилого помещения за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.3.4 договора заказчик обязан оплачивать расходы исполнителя по выполнению обязанностей последнего по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. услуги по представлению Заказчика при производстве в суде первой инстанции составляют 40 000 руб.; услуги по представлению Заказчика при производстве в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда первой инстанции – 20 000 руб.

Как следует из платёжного поручения (номер изъят) от 07.10.2021, ФИО4 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 643 руб.

В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.12.2021 ФИО3 уплачена плата за предоставление сведений из ЕГРН в размере 870 руб. (т. 3 л.д. 115).

Из акта приёмки оказанных юридических услуг от 05.09.2022 следует, что во исполнение договора на оказание юридических услуг, заключённого 06.10.2021, ФИО3 (исполнитель) оказаны ФИО2 (заказчик) следующие юридические услуги:

а) услуги по представлению заказчика при производстве в суде первой инстанции: подготовка и подача в суд искового заявления от 07.10.2021; участие в судебном заседании 23.11.2021; сбор доказательств – подготовка и подача 28.11.2021 ходатайства о выдаче копий решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2018 по делу (номер изъят), апелляционного определения Иркутского областного суда от 13.03.2019 по делу (номер изъят); сбор доказательств – направление запроса в Росреестр о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; подготовка и подача 07.12.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов (уведомление и решения по запросам о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении ФИО5 В,, Б.В.Н.); подготовка и подача 07.12.2021 ходатайства об истребовании доказательств (сведений ЕГРН в отношении Б.К.В,, Б.В.Н. о их правах на имевшиеся (имеющиеся) у объекты недвижимости); подготовка и подача заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований 07.12.2021; участие в судебном заседании 08.12.2021; направление копии искового заявления и доказательств третьему лицу (Министерству финансов РФ) 13.12.2021; участие в судебном заседании 12.01.2022; подготовка и подача ходатайства о выдаче судебного постановления и об ознакомлении с материалами дела 22.01.2022; получение копии решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12.01.2022 по делу (номер изъят) нарочным способом 26.01.2022; подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов;

б) услуги по представлению заказчика при производстве в суде апелляционной инстанции (стоимость 20 000 руб.), в том числе: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу от 15.04.2022; участие в судебном заседании 08.06.2022; подготовка и подача ходатайства о выдаче копии апелляционного определения 09.06.2022; получение апелляционного определения. Общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 60 000 руб.

Дополнительно исполнителем по поручению заказчика 07.10.2021 произведена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления (платёжное поручение (номер изъят) от 07.10.2021) в размере 5 643 руб., указанные расходы исполнителем возмещены заказчиком в полном объёме. Дополнительно исполнителем по поручению заказчика 07.10.2021 произведена отправка искового заявления электронными заказными письмами посредством АО «Почта России» в адрес Росимущества, стоимость почтовых расходов 67,20 руб.; а также в адрес Росмущества по Иркутской области, стоимость расходов 67,20 руб.; общая стоимость названных почтовых расходов составила 134,40 руб.; указанные расходы исполнителя возмещены заказчиком в полном объёме. Дополнительно исполнителем по поручению заказчика 15.04.2022 произведена отправка возражения на апелляционную жалобу электронными простыми письмами посредством АО «Почта России» в адрес Росимущества, стоимость почтовых расходов – 30 руб., а также в адрес ТУ Росимущества по Иркутской области, стоимость – 30 руб.; общая стоимость названных потовых услуг составила 60 руб.; указанные расходы исполнителем возмещены заказчиком в полном объёме. Дополнительно исполнителем по поручению заказчика произведено формирование и направление запроса о предоставлении сведений ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а также на основании квитанции внесена 01.12.2021 плата за предоставление названных сведений в размере 870 руб.; указанные расходы исполнителем возмещены заказчиком в полном объёме.

Как следует из чека от 05.09.2022 (номер изъят), ФИО3 переведены денежные средства в размере 60 000 руб., наименование «1. Юридические услуги: договор от 06.10.2021, акт приёмки от 05.09.2022 (заказчик – ФИО2)» (т. 3 л.д. 109).

В силу доверенности (номер изъят) от 20.07.2021 ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть его представителем в административных и иных компетентных предприятиях, учреждениях, организациях, комиссиях, инспекциях, комитетах, фондах любого района, города, муниципального образования, администрации района и т.д.; представлять его интересы по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов, вести его дела; подписывать и подавать от его имени заявления, претензии, ходатайства письма запросы, жалобы и т.д.; участвовать в судебном процессе, знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, давать устные и письменные объяснения суду и др.

13.10.2022 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора заключенного между ФИО6 и ФИО3 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению заказчика перед Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12.01.2022 по делу (номер изъят), апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.06.2022г. по делу (номер изъят), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договором определяется следующая стоимость юридических услуг – 10 000 руб. Оплата стоимости осуществляется в течении 30 календарных дне с момента подписания исполнителем и заказчиком акта приёмки оказанных юридических услуг либо с момента предъявления исполнителем заказчику требования об оплате оказанных услуг.

Из акта приёмки оказанных юридических услуг от 07.12.2022 следует, что ФИО3 (исполнитель) оказаны ФИО2 (заказчик) следующие юридические услуги (с указанием их стоимости): услуги по предоставлению заказчика при производстве в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (стоимость 10 000 руб.), в том числе: подготовка и подача в суд возражений на кассационную жалобу от 13 октября 2022 г.; участие в судебном заседании 03.11.2022, а заказчиком указанные юридические услуги приняты в полном объёме без претензий. Общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 10 000 руб. (т. 3 л.д. 144).

Согласно чеку (номер изъят) от 07.12.2022 на имя ФИО3 осуществлён перевод денежных средств в размере 10 000 руб., наименование: «1. Юридические услуги (договор от 13.10.2022, акт приёмки от 07.12.2022, заказчик ФИО2)» (т. 3 л.д. 193).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив нормы процессуального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцом представлены доказательства несения заявленных ко взысканию расходов, при этом между ФИО6 и ФИО3 заключены договоры об оказании юридических услуг, ФИО3 в рамках оказания юридической помощи подготавливал и направлял документы (исковое заявление, возражения на апелляционную и кассационную жалобу), занимался сбором доказательств, участвовал в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая объём выполненной представителем работы, степени сложности рассмотрения дела, качество подготовки представителя к судебному разбирательству, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришёл к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что ответчик как государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины, судебных издержек, отмену судебного акта не влекут в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, по своему смыслу действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы в виде государственной пошлины не взысканы судом с ответчика в доход бюджета, что противоречило бы положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, а является суммой расходов, понесенных истцом при обращении в суд, и которые подлежат возмещению истцу.

Таким образом, судом правомерно взысканы судебные расходы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца.

Доводы частной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не обоснован и завышен, на выводы суда первой инстанции не влияют.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено два договора на оказание юридических услуг (от 06.10.2021 и от 13.10.2022), в соответствии с которыми ФИО3 оказывал ФИО2 юридические услуги по представлению его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно договору от 06.10.2021 стоимость оказанных услуг составляет 60 000 руб. (40 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. – представление интересов в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с договором от 13.10.2022 стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. (представление интересов в суде кассационной инстанции).

Факт оплаты услуг по договорам подтверждается актами приёмки оказанных услуг, а также чеками от 05.09.2022 и от 07.12.2022.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. подтверждён.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО3 подготовлены и направлены следующие документы: исковое заявление (т. 1 л.д. 4-13), письмо руководителю ТУ Росимущества в Иркутской области (т. 1 л.д. 129), заявление об уточнении (уменьшении) требований (т. 2 л.д. 8-10), ходатайство об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 38-39), ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 2 л.д. 44-45), ходатайство о выдаче судебного постановления и об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 110) (ознакомлен 26.01.2022), возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 157-159), заявление о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 203), ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т. 3 л.д. 32), возражения на кассационную жалобу (т. 3 л.д. 41-43), осуществлено участие в следующих судебных заседаниях в суде первой инстанции: 23.11.2021 (т. 1 л.д. 158-161), 08.12.2021 (т. 2 л.д. 58-60), 12.01.2022 (т. 2 л.д. 75-78), в суде апелляционной инстанции 08.06.2022 (т. 2 л.д. 188), в суде кассационной инстанции 03.11.2022 (т. 3 л.д. 61).

Принимая во внимание объём работы, выполненный ФИО3, учитывая участие во всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях по данному гражданскому делу, поскольку судом первой инстанции уже уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для большего уменьшения расходов на оплату услуг представителя.

Указание в частной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не соответствует материалам дела, поскольку при подаче заявления о взыскании судебных расходов истцом к заявлению приложены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (т. 3 л.д. 74-76), информация с сайта правовая группа «Номос» (т. 3 л.д. 77-80), сведения с сайта Федерального департамента юридической помощи (т. 3 л.д. 81).

На основании изложенного, поскольку истцом представлены доказательства несения всех судебных расходов, при этом действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов выигравшей спор стороне по заявленной категории спора с органа государственной власти, освобождённого от уплаты государственной пошлины в бюджет, учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен8 августа 2023 года.