Судья Жохова С.Ю. Дело № 33-2162/2023

УИД 44RS0027-01-2023-000243-55

№ дела в суде первой инстанции 2-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

с апелляционной жалобой ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» ФИО3, судебная коллегия

установил а :

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 259 746, 20 руб. и расходов по оплате госпошлины 60000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик без установленных законом оснований потреблял электрическую энергию, при этом оплату потребленной энергии не производил. Данный факт был выявлен при проведении проверки сетевой организацией и установлено, что ответчик самовольно подключился к сетям Филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» по адресу: <...> (нежилое помещение), о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 2 928 960 кВ/ч с расчетом стоимости, подписанный сторонами без возражений. Цена за 1 кВ/ч на февраль 2022 года составляла 5,892 руб., соответственно стоимость по акту составила 17 259 746, 20 руб., которую и просит взыскать истец с ответчика.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года исковые требования ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-Костромаэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-Костромаэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 17 259 749 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 17 319 749 (Семнадцать миллионов триста девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение суда отменить. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2022 г. составлен ненадлежащим образом, противоречит постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поэтому не может иметь юридическую силу и является недействительным. Не согласен с расчетом за период с 30 марта 2021 года, поскольку осенью 2021 года работниками Нерехтского РЭС был осуществлен капитальный ремонт ТП-037, при этом никакого несанкционированного подключения к принадлежащему ему нежилому зданию зафиксировано не было. Указывает, что он подписал акт без какого-либо расчета потребленной электроэнергии, позднее, получив на руки акт, обнаружил, что он был дописан, в него включены сведения о неучтенном потреблении электроэнергии, которого он не допускал и несанкционированного подключения не осуществлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ФИО1 с 30.03.2021 года является собственником нежилого здания по адресу: <...> кадастровым номером 44:13:140554:130 общей площадью 1486, 1 кв.м.

04 февраля 2022 года сотрудниками Нерехтского РЭС ПАО «МРСК Центра» проведена проверка на предмет выявления фактов неучтенного потребления электроэнергии здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту от 04 февраля 2022 года №44/4/005494, составленному в присутствии ФИО1, точка подключения ПС «Нерехта-2», Ф10-09, РУ-10 Кв, ТП-037, установлено подключение без договора по энергоснабжению к сетям филиала ПАО «Россети-Центра» высоковольтным кабелем от РУ-10 КВ ТП-037 нежилого помещения с КТП-400 кВа.

Согласно содержащемуся в этом же акте о неучтенном потреблении электроэнергии пункте 4 величина бездоговорного потребления электроэнергии 2 928 960 кВт/ч.

Акт подписан ФИО1 без замечаний.

Согласно справке-расчету неучтенного потребления №44/4/005494 от 04.02.2022 г. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 17 259 746, 20 руб. Расчет объема произведен по величине присоединения мощности 400 кВт. Исламов копию акта, справки-расчета, квитанции на оплату получил лично, о чем имеется подпись.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии и произвести перерасчет платы, признав отсутствующей задолженность 17259746,20 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Костромского областного суда от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр-Костромаэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и проведении перерасчета отказано.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что со стороны ФИО1 имело место бездоговорное потребление электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ему нежилого помещения. При составлении акта от 04 февраля 2022 года №44/4/005494 нарушений со стороны сотрудников сетевой организации при проведении проверки не допущено. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен правильно, как верно определен и период бездоговорного потребления, поскольку ранее 2022 года проверок в отношении имущества истца сетевой организацией не проводилось, капитального ремонта на трансформаторной подстанции осенью 2022 года не осуществлялось, была проведена лишь замена изоляторов и покраска, поэтому в ходе этих работ выявить незаконное подключение не представлялось возможным.

Удовлетворяя заявленные в настоящем деле требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение ранее вынесенного решения суда, установившего факт безучетного потребления электрической энергии и его объем, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Правовые основы функционирования розничных рынков электроэнергии, права и обязанности участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с этими Положениями под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 2).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (п. 84).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии(п. 189).

В случае бездоговорного потребления энергии ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию стоимость объема бездоговорного потребления, который в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2022 года установлены - факт бездоговорного потребления электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: <...>, период, за который должна быть начислена оплата – с даты возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение 30.03.2021 года до даты проверки 04.02.2022 года, в ходе которой был выявлен факт несанкционированного подключения, поскольку он составляет менее года, а позднее проверок не проводилось и не должно было проводиться. Также проверен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии и определением судебной коллегии от 20.02.2023 года установлено, что оспариваемым расчетом улучшено положение ответчика, так как провод взят меньшего сечения, нежели фактически присоединенный кабель.

Все доводы, которые приводятся в апелляционной жалобе, уже выдвигались ответчиком в ходе рассмотрения дела по его иску, им уже дана оценка во вступивших в законную силу судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Ими установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Между тем доводы жалобы, по сути, направлены на оспаривание выводов, содержащихся в уже вступивших в законную силу и обязательных для истца и ответчика постановлений суда, не путем оспаривания или пересмотра в установленном законом порядке, а посредством повторной оценки этих же обстоятельств при рассмотрении другого дела с тем же субъектным составом, что не допустимо.

Доводы стороны ответчика о том, что до настоящего времени он по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного подключения и использования электроэнергии, проходит свидетелем и обвинение ему не предъявлено, юридически безразличны при рассмотрении заявленных требований.

Как следует из Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) при выставлении счета на оплату потребленной без договора электроэнергии абонент вправе относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. Однако при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Поскольку ответчик не представил достаточных доказательств, что фактически объем потребленной им электроэнергии был меньше расчетного, оснований для снижения выставленной в акте суммы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нерехтский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст изготовлен 11.09.2023 года