Решение по делу № 2-2920/2025 от 30.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2 - 2920/2025

УИД 72RS0025-01-2024-015958-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Девятовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2) ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2024 года около 19 часов 31 минуты на ул. Елизарова напротив д. 8 г. Тюмени водитель ФИО3 ФИО16., управляя автомобилем БМВ 52, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 ФИО17., совершил нарушение п. 1.5, п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство без учета скорости, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, явился участником ДТП с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, управляемым ФИО1 ФИО18., принадлежащим на праве собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО19. Виновником аварии признан водитель транспортного средства БМВ 52, государственный регистрационный знак №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО20. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В качестве страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату истцу в размере 400 000,00 рублей. Данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». Согласно экспертному заключению № № от 26.11.2024, размер ущерба, причиненный транспортному средству Тойота Авенсис составляет 918 600,00 рублей. Истец просит взыскать ущерб в размере 518 600,00 рублей, который составляет разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 372,00 рублей.

Истец ФИО1 (ФИО2) ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО22. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО1 ФИО23., ФИО4, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что 15 апреля 2024 года около 12 часов 31 минуты на ул. Елизарова напротив д. 8 г. Тюмени произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО24., собственником которого является истец, и, BMW 520I, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО25., собственником которого является ФИО4

Лицом, причинившим вред, в указанном ДТП является ФИО3 ФИО26., что подтверждается административным материалом (том 2, л.д. 5-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО27., были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, правая передняя дверь, правое зеркало, правое заднее крыло, задний бампер, передний бампер, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло, левый порог, решетка радиатора с эмблемой, форсунка омывателя правой блок фары, наружная ручка задней левой двери, левое наружное зеркало (л.д.23).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей ФИО1 (ФИО2) ФИО28. страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей (том 1, л.д.108).

Согласно экспертному заключению № № от 26.11.2024 ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» размер ущерба, причиненный транспортному средству TOYOTA AVENSIS. № в результате ДТП составляет 918 600,00 рублей, (том 1, л.д. 15-45).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, в отношении которого вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 (ФИО2) ФИО30. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 518 600,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства заявитель понес расходы в размере 18 000,00 руб. (том 1, л.д. 69), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 327,00 рублей ( том 1, л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ФИО2) ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1 (ФИО2) ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) ущерб в размере 518 600,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 372,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>