Решение по делу № 2-7574/2022 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 250000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир высота с отметкой 66,3. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи сооружения технической скважины и земельного участка от 10.12.2019, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве аренды (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит смежный земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Михельсона. Участок находится примерно в 1462 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. За период с 01.01.2020 и по настоящее время ФИО2 на территории земельного участка, принадлежащего ему, ФИО1, были возведены строения: летние домики в количестве 23 штуки, баня, магазин "Лобстер", летний бар, беседку. Указанные строения использовались ответчиком для осуществления коммерческой деятельности Базы отдыха "27 Регион" - Зарубино.

При этом, указывает истец, разрешение на возведение указанных строений и пользование земельным участком им дано не было, договор аренды на земельный участок между ним и ответчиком не заключался, техническая и прочая документация на строения отсутствует. Указывает, что ФИО2 был самовольно занят земельный участок, принадлежащий ему, ФИО1, на праве собственности, а также возведены на нем самовольные строения.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства и восстановлении земельного участка были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд обязал ФИО2 снести летние домики в количестве 23 штук, баню, магазин "Лобстер", летний бар, беседку с земельного участка, принадлежащего ему, ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд обязал ФИО2 восстановить территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 19.07.2022. Срок исполнения решения суда был установлен до 29.07.2022.

Однако, указывает истец, до настоящего времени ФИО2 решение Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № 2-53/2022 в полном объеме не исполнено.

09.08.2022 им в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в срок до 15.08.2022 исполнить решение Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № 2-53/2022. Указанное уведомление проигнорировано ФИО2, решение суда не исполнено. Решением суда ФИО2 был предупрежден об ответственности за его неисполнение, а именно: если ответчик ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ.

Как указывает истец, 16.08.2022 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 по демонтажу зданий. В соответствии с приложением № договора стоимость работ по договору составила 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет принудительно исполнено решение суда со взысканием расходов в сумме 250000 рублей с ФИО2 Также, в адрес ответчика была направлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено в адрес ФИО2 с помощью почтового отправления и мессенджера WhatsApp на его личный номер телефона. Данное уведомление было проигнорировано ФИО2, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, им был произведен демонтаж незаконных строений, возведенных ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Факт выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы были оплачены им, ФИО1, в полном объеме в размере 250000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 18.08.2022 и от 22.08.2022 и соответствующими выписками с банка. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 250000 рублей. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 68003242156973 ФИО4 указанное письмо не получено.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства,, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир высота с отметкой 66,3. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи сооружения технической скважины и земельного участка от 10.12.2019, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № 2-53/2022 иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства и восстановлении земельного участка были удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязал ФИО2 снести летние домики в количестве 23 штук, баню, магазин "Лобстер", летний бар, беседку с земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также, суд обязал ФИО2 восстановить территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 19.07.2022. Срок исполнения решения установлен до 29.07.2022.

Согласно положениям ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно панорамным снимком от 17.08.2022 территории – земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок освобожден от строений, возведенных ФИО2, исполнение договора подряда от 30.07.2022 года, то есть решение суда от 15.06.2022 ответчиком на дату 17.08.2022 было исполнено в полном объеме.

Таким образом, на момент заключения ФИО1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ответчиком было исполнено своими силами.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в связи с тем, что решение суда исполнено ответчиком самостоятельно, он не может являться лицом, в результате бездействия которого возникли убытки у истца.

При этом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих сам факт наличия обстоятельств, позволяющих ему требовать возмещение убытков. Из документов, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и выписки с расчетного счета.

Вместе с тем, суд находит, что данные документы свидетельствуют лишь о договорных отношениях между истцом и ИП ФИО3 (подрядчик), результатом которых явилась работа с участием тяжёлой строительной техники (при том, что решение суда уже было исполнено ответчиком), стоимостью 250000 рублей, которые, по мнению истца, ФИО2 и должен ему вернуть.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих физический (реальный) снос объектов подрядчиком, перечисленных в решении суда истцом не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.03.2023.

Председательствующий