Дело № 7-2358/2023
(в районном суде № 12-738/2023) Судья Мамина Ю.С.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 4 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 января 2023 года № 0321695310123011600002683 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Вина ФИО1 установлена в следующем: 13.01.2023 в 11:00:30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, напротив дома 6, корп. 1, стр. 1 от пр. Энгельса к ул. Федора Абрамова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства «ГАЗ 2217», г.р.з. №.... Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 9 февраля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 января 2023 года № 0321695310123011600002683 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 января 2023 года № 0321695310123011600002683 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 9 февраля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав на то, что судьей незаконно не приняты во внимание доводы о вынужденной остановке транспортного средства ФИО1
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1
Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что состоявшиеся по делу решения считает подлежащими оставлению без изменения, так как вина ФИО1 материалами дела доказана.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года в 11:00:30 по адресу: <...> напротив дома 6, корпус 1, строение 1, от пр. Энгельса к ул. Федора Абрамова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к Правилам дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №.... Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является ФИО1
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0346, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/15576925, со сроком действия поверки до 15 мая 2023 года включительно.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ФИО1 о том, что остановка была вынужденной, в связи с чем, последней были включены сигналы аварийной остановки, а также выставлен соответствующий знак, судьей районного суда проверен, обоснованно отвергнут со ссылками на пункты 7.1 7.2 Правил дорожного движения, которые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнены не были.
Указанный довод опровергается представленной в материалы дела фотофиксацией, являющейся относимым и допустимым доказательством по делу.
При этом, согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О.
Согласно вышеназванному акту толкования норм законодательства об административной ответственности, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Комитета по транспорту и судей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают установленные судей районного суда обстоятельства административного правонарушения и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 16 января 2023 года № 0321695310123011600002683 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева