Решение по делу № 2А-4487/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-719/23 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 22.06.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6 000 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №79258/22/63040-ИП. Установлен факт бездействия административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которого 08.07.2022 на исполнение в ОСП Советского района г.Самары поступил исполнительный документ ФС № в пользу САО «ВСК» в отношении ФИО2 о взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №79258/22/63040-ИП. Были произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, приняты меры к исполнению на основании полученных ответов, 23.12.2022 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самары, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административный истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары исполнить требования, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Советским районным судом г.Самары 02.02.2022 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 6 000 рублей.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79258/22/63040-ИП.

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которых в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению места нахождения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

Вместе с тем, как установлено судом за период с 08.07.2022 по 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый и достаточный объем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств должника в кредитные организации, в том числе АО КБ «Агропромкредит», Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, БАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособланк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), 12.09.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счета в ПАО РОСБАНК, открытые на имя должника, в иных кредитных организациях счетов не имеется.

27.01.2022, 31.08.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также были произведены запросы 08.07.2022, повторно 02.09.2022, 07.09.2022 в сотовые компании, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС России, ФМС, ПФР, для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии движимого и недвижимого имущества, однако, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, денежных средств на счетах нет. Суду представлены как запросы, так и все ответы, приобщены к материалам дела

Согласно ответу ГИБДД У МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства: Рено Сандеро, 2019 года выпуска, госномер №, VIN №, Рено Логан, 2018 года выпуска, госномер №, VIN №, Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №, VIN №.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты залогодержателем автомобиля Лада Гранта, госномер №, VIN № является ООО «Русфинанс банк»; залогодержателем автомобилей Рено Сандеро, 2019 года выпуска, VIN №, госномер №, Рено Логан, 2018 года выпуска, госномер №, VIN № является АО «РН Банк».

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №63281/21/63040-ИП от 13.07.2021 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Советским районным судом г.Самары в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль в пользу АО «РН Банк».

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №88450/21/63040-ИП от 24.09.2021 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Советским районным судом г.Самары в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль в пользу АО «РН Банк».

23.12.2022 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Судья: