Дело № 2-2069/2023

64RS0048-01-2023-003380-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мохаб М.А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Мохаб М.А.И. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2450 руб., почтовых расходов в размере 81 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, под управлением Мохаб М.А.И., и автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан Мохаб М.А.И.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 75000 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 75000 руб. по данному ДТП.

Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой организации возникло право в порядке регресса возместить произведенную выплату страхового возмещения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак №, под управлением Мохаб М.А.И., и автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причинителем вреда признан Мохаб М.А.И., также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 75000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в САО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 75000 руб.

При этом было установлено, что в соответствии с условиями полиса Мохаб М.А.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак № на момент совершения указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. (((из расчета: (75000)-20000)Х3%+800)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мохаб М.А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мохаб М.А.И. (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова