Дело № 2-491/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000359-82.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 19 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллектор» к Д.А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллектор» (далее ООО «АйДи Коллектор») обратилось в суд с иском к Д.А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска ООО «АйДи Коллектор» указало, что *** между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Д.А.И. заключен договор потребительского займа *** путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 70 100 рублей на срок 126 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случае ***ГП-000310/17 от ***, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ООО «Абсолют Страхование»). Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и должником, включает в себя в качестве составных и необъемлемых частей Общие и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. *** ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от ***. *** ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее ООО «Аврора Консалт») права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от *** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от ***. *** ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллектор» права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от *** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от ***. Должник был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 161 546 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 70 100 рублей, задолженность по процентам – 87 554 рубля 65 копеек, задолженность по штрафам – 3 891 рубль 84 копейки. Просит взыскать с Д.А.И. в их пользу задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с *** по *** в размере 161 546 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 430 рублей 92 копейки (л.д. 4-5).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 56).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллектор» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Д.А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражениях настаивал (л.д. 62).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ответчика Д.А.И. следует, что с исковыми требованиями не согласен. Он производил оплату по погашению основной задолженности согласно платежным документам: *** – 398 рублей 20 копеек, *** – 1 592 рубля 50 копеек, *** – 500 рублей, *** – 10 417 рублей 07 копеек, *** – 500 рублей. *** – 500 рублей. Таким образом, истцом неверно определена сумма основного долга. Согласно договору потребительского займа *** денежные средства в размере 70 100 рублей были предоставлены ему на срок 126 дней, то обязательства по возврату денежных средств возникли с ***, на *** основная задолженность составляла 56 692 рубля 23 копейки, на которую должны начисляться пени, неустойки, штрафы. На *** сумма основной задолженности составила 56 192 рубля 23 копейки. Истцом не предоставлен расчет неустойки, штрафа, пеней. Размер взыскиваемой истцом неустойки составляет 130% от основных обязательств. Считает заявленные требования о взыскании пеней несоразмерными и подлежащими уменьшению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до трети от суммы основного долга. Кроме того, задолженность по договору *** возникла до введения в действие моратория (до ***), а срок взыскания, установленный истцом до ***, в связи с чем пени, неустойка и штрафы не подлежат взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору ***, пени, неустойка и штрафы, почтовых и судебных расходов отказать полностью в части взыскания суммы задолженности по процентам – 87 554 рубля 65 копеек, суммы задолженности по штрафам – 3 891 рубль 84 копейки, тем самым удовлетворить в части суммы основной задолженности в размере 56 192 рубля 23 копейки, госпошлины в сумме 1 886 рулей, почтовых расходов – 74 рубля 40 копеек (л.д. 42-45).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Д.А.И. заключен договор потребительского займа *** путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 70 100 рублей на срок 126 дней путем направления обществом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора) (л.д. 13-15, 23).

О выполнении обязательств ООО МФК «Мани Мен» перед Д.А.И. свидетельствует оферта и её акцепт должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 70 100 рублей по договору займа *** Д.А.И. (л.д. 13-15, 23).

В соответствии с условиями кредитного договора Д.А.И. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 13 договора займа *** от ***, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 14).

*** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от *** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от *** (л.д. 10, 24-25).

*** ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от *** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от *** (л.д. 11, 25-26).

*** ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллектор» права (требования) по договору займа ***, заключенному с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от *** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от *** (л.д. 11, 26-27).

Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа *** от *** ООО «АйДи Коллект» на основании указанных договоров цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования от ***. должник Д.А.И. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АйДи Коллект» (л.д. 10-11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** *** с Д.А.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с *** по *** в размере 161 546 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 215 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** *** (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа *** от ***, задолженность ответчика Д.А.И. перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа *** от *** за период с *** по *** составила 161 546 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 70 100 рублей, задолженность по процентам – 87 554 рубля 65 копеек, задолженность по штрафам – 3 891 рубль 84 копейки (л.д. 16-22).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по договору потребительского займа, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Д.А.И. условия по договору потребительского займа не выполнила, в установленный договором займа срок сумму займа не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы Д.А.И. о том, что согласно договору потребительского займа *** денежные средства в размере 70 100 рублей были предоставлены ему на срок 126 дней, поэтому обязательства по возврату денежных средств возникли с ***, на *** основная задолженность составляла 56 692 рубля 23 копейки, поскольку он производил оплату по погашению основной задолженности: *** – 398 рублей 20 копеек, *** – 1 592 рубля 50 копеек, *** – 500 рублей, *** – 10 417 рублей 07 копеек, *** – 500 рублей. *** – 500 рублей, несостоятельны.

Согласно п. 6 договора потребительского займа *** от ***, погашение задолженности по договору осуществляется 9 платежами, первый платеж в сумме 12 703 рубля 51 копейка – ***, последующие платежи в сумме 12 703 рубля 51 копейка уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа (л.д. 13).

На основании п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14).

Согласно справкам по операции ПАО Сбербанк, Д.А.И. произвел оплату по карте Vissa Classik **** **** **** 8829: *** – 398 рублей 20 копеек, *** – 1 592 рубля 50 копеек, *** – 500 рублей, *** – 10 417 рублей 07 копеек, *** – 500 рублей, *** – 500 рублей (л.д. 46 -51).

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа *** от *** следует, что указанные суммы произведены в счет оплаты процентов по договору (л.д. 16-22).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, не допускается взыскание неустойки, штрафа, пени за период с *** по ***.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа *** от ***, что начисление штрафа по договору прекращено с *** (л.д. 16-22), в период до действия моратория.

Следовательно, с ответчика Д.А.И. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с *** по *** в размере 161 546 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 70 100 рублей, задолженность по процентам – 87 554 рубля 65 копеек, задолженность по штрафам – 3 891 рубль 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «АйДи Коллект» с ответчика Д.А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 430 рублей 92 копейки:

3 200 рублей + 2% х (161 546 рублей 49 копеек – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллектор» к *** о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Д.А.И., *** года рождения, уроженца ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллектор» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 161 546 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 70 100 рублей, задолженность по процентам – 87 554 рубля 65 копеек, задолженность по штрафам – 3 891 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 430 рублей 92 копейки

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья: Новикова Т.Л.