Дело №а- 1702/2022
37RS0005-01-2022-001724-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.
При секретаре Румянцевой М.А.
С участием административного истца ФИО3
Представителей административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Ивановской области –ФИО1, ФИО2 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ФИО5 о признании решений, действий/бездействий незаконными.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать не законным действия (решение) Генеральной прокуратуры РФ по направлению обращения ФИО3 на которое дан ответ Ивановской областной прокуратурой от 28 мая 2022 года 7-503-13 за подпись ФИО5, не законным, а также признать не законным бездействие Генеральной прокуратуры по не рассмотрению указанного обращения. Признать незаконным ответ Ивановской областной прокуратуры от 28 июня 2022 года №7-507-13 за подписью ФИО5, а также бездействие Прокуратуры Ивановской области по не направлению обращения в адрес Генеральной прокуратуры РФ. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 или препятствий к их осуществлению. Взыскать судебные расходы понесенные по делу.
Требование матировано тем, что до д.Светлый Луч ивановского района Ивановской области должен ходить общественный транспорт (маршрутное такси №133). Однако в нарушение Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» маршрутное такси не доезжает до д.Светлый Луч, то есть до конечного пункта. Приблизительно два километра – остаток приходится идти пешком по лесу, то есть перевозчики услуги не оказывают. Осенью 2021 года ФИО3 подал заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4. КоАП РФ в отношении перевозчика в адрес прокуратуры Ивановской области, которая отказалась их рассматривать, а перенаправила в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, и они до сих пор не рассмотрены. По указанному факту истец неоднократно обращался в прокуратуру Ивановской области с целью осуществления надзора, на которые предоставлены отказы в их удовлетворении. На ответы, полученные из прокуратуры Ивановской области им подана жалоба в Генеральную прокуратуру, где он жаловался на ответ прокурора Ивановской области Юрасова. Никакого уведомления из Генеральной прокуратуры о перенаправлении моего обращения направлено не было. Из прокуратуры Ивановской области за подписью Веремйчик пришел ответ, из которого он понял, что его обращение перенаправлено опять в прокуратуру Ивановской области, и жалоба на ответ Юрасова рассмотрена его подчиненным – Веремейчик.
Административный истец ФИО3, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ, Ивановской областной прокуратуры действующая на основании доверенности ФИО1, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что из Генеральной прокуратуры жалоба перенаправлена в Ивановскую областную прокуратуру для проверки доводов обращения по поводу действий Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, поскольку указанная проверка была проведена ранее Веремейчик, ей был дан соответствующий ответ ФИО3, повторную проверку она не проводила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (пункт 3.5 Инструкции).
В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
20 декабря 2021 года в прокуратуре Ивановской области зарегистрировано обращение ФИО3 по вопросам, связанным с ненадлежащей организацией транспортного сообщения до населенного пункта д. Светлый Луч, которое направлено для проверки на рассмотрение нижестоящим прокуратурам, а в части доводов по непринятию мер Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области - оставлено на рассмотрении в Ивановской областной прокуратуре.
Проверка действий Управления Роспотребнадзора проведена начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5, которой в адрес ФИО3 18 января 2022 года направлен мотивированный ответ.
Не согласившись с результатами проведения проверки ФИО3 обратился в прокурору Ивановской области с соответствующим заявлением.
Обращения ФИО3 рассмотрены и за подписью заместителя прокурора области Романского Е.И. 01 марта 2022 года ему направлен ответ.
Ответ за подписью заместителя прокурора области Романского Е.И. ФИО3 был обжалован и 12 апреля 2022 года ответ за подписью прокурора области Юрасова Ю.А. направлен в адрес ФИО3
15 апреля 2022 года через Единый портал прокуратуры РФ ФИО3 направлена жалоба о несогласии с ответом прокурора области Юрасовым.
Указанная жалоба направлена для рассмотрения по существу в Генеральную прокуратуру РФ.
Поскольку жалоба содержала ссылку на неправомерные действия Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, в указанной части Генеральной прокуратурой жалоба направлена в прокуратуру Ивановской области для проведения соответствующей проверки.
При этом, жалоба по доводам о несогласии с ответом прокурора области Юрасова, рассмотрена уполномоченным лицом по существу, и мотивированный ответ направлен в адрес заявителя 25 мая 2022 года. Факт не получения ответа на свое обращение не свидетельствует о незаконности действий Генеральной прокуратуры по рассмотрению обращения ФИО3
Получив обращение ФИО3, поступившее из Генеральной прокуратуры, ФИО5, не рассматривая жалобу по существу, направила в адрес заявителя разъяснение о том, что по доводам, изложенным в обращении, прокуратурой области ранее давалась правовая оценка.
Таким образом, каких-либо незаконных действий, бездействий со стороны Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Ивановской области, ФИО5 допущено не было.
Несогласие ФИО3 с ответами по результатам его обращения и жалоб, не свидетельствует об их незаконности.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодека административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Председательствующий: Трубецкая Г.В.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.