УИД 77RS0016-02-2024-019490-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Радченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2025 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов установлены основания, предусмотренные ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для изменения основания и формулировки увольнения заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 16.10.2023 в отношении ФИО1 принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. По результатам проверки установлен факт принятия (согласования) ФИО1 по исполнительным производствам решений в ситуации неурегулированного конфликта интересов в отношении должника ФИО2, с которым она находилась в близких отношениях, непринятия мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также не направления работодателю уведомления о его возникновении. 11.01.2024 материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия. После завершения проверки и до принятия решения о применении к ФИО1 взыскания за совершенное коррупционное правонарушение приказом ФССП России от 15.01.2024 № 117-лс ответчик уволена 22.01.2024 по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 24.01.2024 материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из УФССП России по Республике Коми поступили в прокуратуру Республики Коми, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме того, по указанным фактам в отношении ФИО1 25.12.2023 возбуждено и расследовано уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), которое находится на рассмотрении в суде. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. с иском об изменении формулировки и основания расторжения контракта с ФИО1 и увольнения последней со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами), поскольку фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе ФИО1 избежала предусмотренной законом ответственности. ФИО1 установленные законодательством о противодействии коррупции обязанности не исполнила, в связи с чем, как полагает истец, основание и формулировка ее увольнения со службы в органах принудительного исполнения подлежат изменению. Также просил обязать ФССП России внести соответствующие изменения в приказ от 15.01.2024 года № 117-лс об увольнении, а также в трудовую книжку ФИО1; обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФССП России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России ФИО4 в судебном заседании представила суду письменные возражения, в которых настаивала на том, что ФССП России исполнила свои обязательства, действуя в строгом соответствии с нормами, предусмотренными ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», направив после увольнения проверяемого лица в органы прокуратуры материалы, полученные в ходе осуществления проверки, для принятия прокуратурой решения в установленном Законом № 258 порядке. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность отказа работодателя от расторжения контракта с сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе работника. Кроме того, законодателем введено правовое регулирование в части возможности привлечения к ответственности проверяемого лица, трудовые (служебные) отношения с которым работодателем прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения, что обеспечивает реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В данном случае именно суд правомочен изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего, что прямо предусмотрено ч. 18 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С момента расторжения трудовых отношений ФССП России не является субъектом данных спорных отношений; обязательства как со стороны работодателя, так и со стороны работника на момент увольнения выполнены без взаимных претензий. На основании изложенного, просит суд исключить ФССП России из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать в удовлетворении требований в части обязания внести изменения в приказ ФССП России от 15.01.2024 г. № 117-лс «Об увольнении ФИО1» и трудовую книжку последней.

Ответчик ФИО1, третье лицо Управление ФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом директора ФССП России № 2691-лс от 15.04.2022 в порядке перевода назначена с 15.04.2022 на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

ФИО1 в период замещения указанной должности являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе.

16.10.2023 в отношении ФИО1 принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

По результатам проведенной проверки установлен факт принятия (согласования) ею по исполнительным производствам решений в ситуации неурегулированного конфликта интересов в отношении должника ФИО2, с которым она находилась в близких отношениях, непринятия мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также не направления работодателю уведомления о его возникновении.

22.12.2023 ФИО1 подан рапорт об увольнении по собственной инициативе.

25.12.2023 по указанным фактам в отношении ФИО1 возбуждено и расследовано уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

11.01.2024 материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.

15.01.2024 приказом ФССП России № 117-лс ФИО1 уволена по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

24.01.2024 материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из УФССП России по Республике Коми поступили в прокуратуру Республики Коми, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1, занимая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, находясь в звании старшего лейтенанта внутренней службы, нарушила требования частей 1, 3 ст. 10, частей 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Минэкономразвития России о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2021 № 463, о своевременном не направления уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и не приняла мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из приговора суда следует, что ФИО1 в период с сентября 2022 г. по октябрь 2023 г., находясь по месту своей работы в ОСП по г. Сыктывкару № 1, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что находится в близких отношениях с ФИО2, паспортные данные, являющимся должником по исполнительным производствам № 60417/19/10001-ИП, № 93843/20/11001-ИП, № 93843/20/11001-ИП, № 252243/23/11001-ИП, № 1033/23/11001-ИП, № 204621/23/11001-ИП, находящимся на исполнении у подчиненных ей сотрудников ОСП по г. Сыктывкару № 1, скрывающимся от должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 и не выполняющим свои обязательства по оплате имеющихся взысканий, действуя с корыстной заинтересованностью, выражающейся в сокрытии доходов проживающего с ней ФИО5 и не оплаты последним имеющихся долгов по исполнительным производствам, без каких-либо законных оснований, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, обладая достоверной информацией о месте жительства ФИО2 по адресу ее проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <...>, 20.12.2022 согласовала постановление о розыске, подготовленное судебным приставом-исполнителем, в нарушение прав других взыскателей только по алиментам в пользу ФИО6 в интересах ее несовершеннолетнего ребенка, несмотря на длительность неисполнения исполнительных листов о взыскании алиментов, явную несоразмерность изложенных в постановлении о розыске требований (установить местонахождение, опросить и вручить требование), а также имеющейся у нее достоверной информации о месте жительства ФИО2, не отказала в согласовании постановления, а утвердила план розыскных мероприятий, затягивая применение других исполнительных действий и принудительных мер на оплату долгов.

ФИО1, зная, что лицо, осуществляющее розыск в соответствии с постановлением уполномочено лишь на вручение требования о явке, организовала 24.03.2023 встречу ФИО2 в нерабочее время в период отсутствия судебного пристава-исполнителя, в здании, где размещается отделение, в связи с чем ФИО2 было вручено требование о его явке 30.03.2023 к судебному приставу-исполнителю.

ФИО1, обладая достоверной информацией о фактическом месте проживания должника, не совпадающего с его регистрацией по месту жительства, зная о ложности представленных данных ФИО2 в ходе опроса лицу, осуществляющему розыск в части места проживания, доходов и намерений о явке к судебному приставу – исполнителю, 24.03.2023 согласовала незаконное постановление о прекращении розыскного дела с отражением в нем не соответствующей действительности факта проживания должника по месту регистрации, не составила протокол о возбуждении дела об административном правонарушении и не вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1, зная фактическое место жительства, в целях соблюдения формального исполнения возложенных на нее обязанностей, создавая лишь видимость их исполнения, неоднократно давала незаконные указания о приводе по адресу регистрации ФИО2, а не по месту фактического проживания, и согласовала постановления о приводе от 04.04.2023 г., 10.04.2023 г., 22.05.2023 г., 24.05.2023 г., 05.09.2023 г.

Кроме того, последняя, будучи достоверно осведомленной о наличии дохода и роде деятельности ФИО2, умышленно не конкретизировала и не потребовала от судебного пристава-исполнителя направления запросов в налоговый орган для получения сведений о регистрации ФИО2 как самозанятого, полученных им доходах и счетах, заявленных как самозанятым, не направила соответствующий запрос самостоятельно в силу предоставленных ей полномочий.

Таким образом, своими действиями ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, умышлено создавала условия для длительного сокрытия доходов ФИО2 для ухода от уплаты долгов по исполнительным производствам, сокрытия его местонахождения, и не привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушения законодательства об исполнительном производстве, ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, что является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Указанными преступными действиями заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, таким образом, подорвав авторитет органов судебных приставов, дискредитируя их, дезорганизуя нормальную, регламентированную законом деятельность государственного аппарата, своими противоправными действиями создала условия для формирования негативного общественного мнения о сотрудниках органов судебных приставов, а также своими незаконными действиями (бездействиями) повлекла неоплату ФИО2 долгов по решениям судов, в том числе алиментов на содержание его двух несовершеннолетних детей на протяжении длительного периода времени, в результате чего по состоянию на 01.10.2023 г. задолженность по алиментам составила свыше сумма, чем были нарушены права и законные интересы ФИО7, ФИО6, несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанных противоправных действий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку ФИО1 уволена по своей инициативе до окончания проверки, то материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из УФССП России по Республике Коми поступили в прокуратуру Республики Коми, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

01.12.2023 составлена справка о результатах рассмотрения материалов проверки достоверности и полноты представленных сведений в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В таком случае в силу ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы, полученные соответственно после завершения проверки и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных материалов принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты, представленных проверяемым лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Проверка прокурора не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 7 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Порядок рассмотрения материалов проверки определяется Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 13 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 16 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Закона № 273 или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи Закона № 273 или другого федерального закона.

С учетом изложенного и приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Относительно довода представителя ФССП России об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа ФССП России от 15.01.2024 г. № 117-лс в части основания расторжения контракта с ФИО1 и ее увольнения – по инициативе сотрудника, и возложении на ФССП России обязанности внести исправления в части основания увольнения, суд отмечает следующее.

В силу п. 5 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.07.2023 г. № 197, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом.

Приказ ФССП России от 15.01.2024 г. № 117-лс об увольнении ФИО1 содержит формулировку основания расторжения контракта и увольнения «по инициативе сотрудника». Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для увольнения ФИО1 в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п.1 ч.1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, а существование двух приказов с разными формулировками действующим законодательством не допускается, то формулировка, указанная в приказе ФССП России от 15.01.2024 г. № 117-лс, подлежит изменению с признанием имеющейся формулировки незаконной. Данный способ защиты права соответствует положениям трудового законодательства, которое в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению в случаях, не урегулированных специальным законодательством, и судебной практике по рассмотрению трудовых и служебных споров.

В целях обеспечения соответствия записи об увольнении ФИО1, содержащейся в трудовой книжке, надлежащей формулировке основания увольнения, ФИО1 следует обязать предоставить в ФССП России свою трудовую книжку для внесения соответствующих изменений.

Срок, предложенный прокурором для совершения указанных действий, - 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей – удовлетворить.

Изменить формулировку и основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в приказ об увольнении от 15.01.2024 № 117-лс, а также в трудовую книжку ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФССП России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

С.Ю. Данильчик