Дело №2-1919/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002115-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гамбург М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с требованиями к Гамбург М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352129 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 09.06.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гамбург М.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Гамбург М.А. кредит в размере 359400 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком до 09.06.2027 г.

В дальнейшем между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Гамбург М.А. перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Гамбург М.А. исполняются ненадлежащим образом, просили взыскать задолженность в полном размере, которая на 10.05.2023 г. составляет 352129 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гамбург М.А. в телефонограмме сообщила, что в отношении нее ведется процедура банкротства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило иск к Гамбург М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 13.06.2023 г. (почтой 05.06.2023 г.).

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 г. Гамбург М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, сроком до 13.12.2023 г.

Как установлено в абз.2 п.5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предусмотренные абз.2 п.1 ст.63 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Положения абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" означают также, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 г. Гамбург М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, сроком до 13.12.2023 г., требования истца о взыскании задолженности являются имущественными, не относятся к текущим платежам и не связаны неразрывно с личностью ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гамбург М.А. о взыскании задолженности без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения №... от 01.12.2022 г. в размере 3271 руб. 34 коп., и платежного поручения №... от 30.05.2023 г. в размере 3449 руб. 95 коп., подлежит возврату истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гамбург М.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения №... от 01.12.2022 г. в размере 3271 руб. 34 коп., и платежного поручения №... от 30.05.2023 г. в размере 3449 руб. 95 коп., возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: С.С.Лучинкин