Дело №2-4571/2023

54RS0005-01-2023-004439-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

04 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы причиненного в ДТП ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство «Субару Легаси», г/н №. Ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством «Тойота Камри», г/н №, нарушил Правила дорожного движения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец произвел выплату страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб.. Ответчик не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 29.08.2023, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Согласно полученным сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрированным не значится. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения истца определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

08.07.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.14-15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Камри», - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», однако ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.22).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.14-15).

Потерпевший <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом случае 21.07.2022 (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 785 474 руб. (л.д.16-19).

05.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае, согласно которому к выплате <данные изъяты>. определено 400 000 руб. (л.д.20).

08.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ООО СК «Сбербанк Страхование» 13.09.2022 произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 400 000 руб. с указание в назначении платежа ссылки на платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В определении о подготовке дела от 31.07.2023 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От ООО СК «Сбербанк Страхование» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и <данные изъяты> в отношении автомобиля «Тойота Камри», г/н №, серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля «Тойота Камри», является <данные изъяты> к управлению допущены: <данные изъяты>, ответчик не значится среди лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д.22).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Камри», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке регресса 400 000 руб. - сумму причиненного в ДТП ущерба, а также судебные издержки на оплату пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4571/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004439-23).

По состоянию на 29.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.