Судья Пивоварова Т.В. Изготовлено в окончательной форме

14.07.2023 года

Дело № 33-4572/2023УИД 76RS0022-01-2022-000733-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 июля 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Управляющей организации многоквартирными домами Заволжского района о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращение истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей организации многоквартирными домами Заволжского района о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 17.03.2022, а именно истцу необходимо надлежащим образом оформить исковое заявление, указать сведения об истце: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный: номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номе водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), сведения об ответчике, третьем лице: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сформулировать свои требование перечень прилагаемых к заявлению документов, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, предоставить документы, подтверждающие направление иска и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле (чеки квитанции ФГУП «Почта России» с указанием ФИО и адреса лица).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании Заволжского района с требованиями о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5).

Определением судьи от 03.03.2022 исковое заявление оставлено без движения по причине не указания персональных данных истца и одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведений об ответчике, третьем лице: для организации-наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; обстоятельства, на которые истец основывает свои требования; отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины и направления копии иска всем участвующим в деле лицам. Установлен срок до 17.03.2022 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи (л.д. 3).

16.03.2022 ФИО1 представила в суд пакет документов.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 17.03.2022 не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 03.03.2022 об оставлении искового заявления без движения, а именно: требования об указании сведений об истце, ответчике, третьем лице; не указана цена иска; требования истцом не сформулированы; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление иска и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере.

Согласно пунктам 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует представлению их истцом суду, впоследствии истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 указала в нем, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала исковые требования и привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у нее документы, на которые ссылался истец.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку в установленный определением срок истец не выполнила указания судьи, а именно, не указала идентификаторы истца, ответчика и третьего лица в соответствии с п. 2, 3 ст. 131 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции возвратил иск с указанием на то, что истцом не выполнены требования о направлении копии иска с приложением документов ответчику и третьему лицу.

Поскольку недостатки в виде отсутствия идентификаторов истца, ответчика и третьего лица, доказательств направления иска с приложенными документами в адрес ответчика, третьего лица заявителем не были устранены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ФИО1 требований законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для оставления ее заявления без движения, а затем для его возврата.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявляла, документов на получение льготы по уплате госпошлины не представила, при таких обстоятельствах не освобождает истца от обязанности уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, предусмотренным п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении судьи от 03.03.2022.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Фокина