Дело № 5-663/2025
УИД 16RS0042-02-2025-001890-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ...9, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего неофициально, холостого, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
... около 18 часов 55 минут водитель ...1, управляя транспортным средством «Кадилак», государственный регистрационный знак ..., двигаясь напротив ... Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования безопасности ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2, находившийся в автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 11 января 2025 года около 18 часов 55 минут он двигался на автомобиле «Кадилак» государственный регистрационный знак ... по ул.Х.Такташа г.Набережные Челны. На пересечении с ул.Комарова на светофоре с включённым сигналом поворота совершал маневр поворот налево (на ул.Комарова). В этот момент, движущийся во встречном направлении автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, не перестраиваясь на правую полосу, совершил с ним столкновение. В автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... находился пассажир ФИО3, который получил телесные повреждения. Далее приехал сотрудник ГАИ, была составлена схема ДТП, с которой он согласился. Считает, что водитель ФИО2 двигался в нарушение ПДД РФ. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании сообщил, что 11 января 2025 года около 19 часов он находился на пассажирском сиденье, сзади справа, в автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1 На пересечении ... и ... произошло ДТП, он получил телесные повреждения. Момент столкновения не видел, так как смотрел в телефон. Наказание ...1 оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Потерпевший №1, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, сообщил, что ... около 18 часов 55 минут он двигался прямо по .... При пересечении с ... на зеленый сигнал светофора на перекрестке произошла авария с автомобилем «Кадилак» государственный регистрационный знак ..., движущимся со встречного направления, который поворачивал налево, выехав на его полосу и траекторию движения. В его автомобиле находился пассажир Потерпевший №2, который, в результате данного ДТП получил телесные повреждения. Со схемой ДТП, находящейся в материалах дела, согласен. Наказание ...1 оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Потерпевший №1 – ...3, пояснил, что в данном ДТП виновником является ...1 Согласно схеме ДТП, фотографиям, на которых указаны повреждения транспортных средств, водитель автомобиля «Кадилак», государственный регистрационный знак ... ...1, в нарушение ПДД, выехал на полосу движения автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №1 (встречную полосу движения), не пропустив последнего. Наказание ...1 оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ...4, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ... выезжал на место ДТП по адресу: ... напротив ... РТ, где увидел два автомобиля: «Кадилак» (водитель ...1) и «Лада Калина» (водитель Потерпевший №1). Со слов участников ДТП была составлена схема ДТП, где указано движение автомобилей, место их столкновения (удара), отобраны письменные объяснения. Относительно нахождения знака 5.15.6 «Конец полосы» на месте ДТП, пояснил, что не может точно сказать о том, был ли данный знак на месте ДТП - ..., так как схема была составлена в темное время суток, с момента ДТП прошло много времени. В отношении ...1 было вынесено постановление УИН 18... от ... о привлечении его к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с которым он согласился.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу не предоставила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные фотоизображения, видеозапись, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Виновность ...1 подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от ... (л.д.1); рапортом сотрудника ГАИ (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4); схемой ДТП и приложением к ней (л.д.4-6); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.7); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д.12,13); объяснением ...1 (л.д.14); объяснением Потерпевший №2 (л.д.20); объяснением Потерпевший №1 (л.д.21); постановлением о привлечении ...1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.22); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левых глазничной, скуловой и височной областей, ссадины левой глазничной области, закрытого перелома дуги левой скуловой кости со смещением, закрытого перелома наружной стенки левой орбиты со смещением, закрытого перелома стенок левой гайморовой пазухи со смещением, ссадин левой голени, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше трех недель (л.д.37-40); протоколом об административном правонарушении ...47 от ..., с которым ...1 ознакомился, указав, что согласен (л.д. 47); справкой об административных правонарушениях ...1 (48-50); фотоматериалами (л.д.72-93,110,111,111а); видеозаписью (л.д.109,132); ответами на запросы суда о дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.127, 128, 130,174) и другими материалами дела.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом были сделаны запросы в Исполнительный комитет города муниципального образования Набережные Челны об истребовании схемы дислокации дорожной разметки (1.18) и дорожного знака (5.15.2), разрешающих движение налево и разворот, а также наличия (либо отсутствия) знака 5.15.6 на вышеуказанном участке дороги, по состоянию на ....
Согласно ответа Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ..., по состоянию на ..., указанные в схеме дорожный знак 5.15.2 и дорожная разметка 1.18 (напротив ...)- отсутствовали.
Согласно ответа Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ..., дорожный знак 5.15.6 (на пересечении ...)– по состоянию на ... – имелся.
Довод ФИО1 о том, что ФИО2 ехал с нарушением ПДД РФ, суд считает несостоятельным.
Исходя из материалов дела, столкновение транспортных средств произошло в процессе движения автомобиля «Кадилак», государственный регистрационный знак ... под управлением ...6, который осуществляя маневр поворота налево, выехал за пределы своей полосы и оказался на полосе встречного движения, на которой, на тот момент, находился автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... под управлением Потерпевший №1
Учитывая вышеизложенные доказательства по делу, место столкновения транспортных средств, указанное в схеме ДТП, с которой согласились ФИО1 и ФИО2, траектории движения вышеуказанных автомобилей, ширину проезжей части, а также иные обстоятельства дела, водитель ФИО1 был обязан соблюдать требования пункта 13.4 ПДД РФ, и имел возможность уступить дорогу транспортному средству, под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления, прямо, то есть транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка.
При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО1 неофициального заработка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, мнением потерпевшего, поведением ФИО1 после совершенного ДТП, влиянием наказания на условия жизни виновного и на условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При этом, с учетом личности ФИО1, который в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ему административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Как установлено в судебном заседании, ... около 18 часов 55 минут ...1, управляя автомашиной «Кадилак», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, напротив ... Республики Татарстан, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., движущемуся со встречного направления, и совершил с ним столкновение.
На основании данного факта, постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... ...1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, суд, принявший дело по статье 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ..., которым ...1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 ...10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, ИНН <***>, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03... в Отделении - НБ Республики Татарстан ..., БИК 019205400, ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.
В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... УИН 18... от ... в отношении ...1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с тем же противоправным событием. Если же постановление о привлечении ...1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... от ... о привлечении водителя транспортного средства ...1 к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.
Судья подпись Попова Н.Ю.