52RS0023-01-2022-000673-22

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 27 января 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данный договор недействительный так как он был заключен для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения.

Истец просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить, представил заявления о признании иска в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик - ФИО2 исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме, последствия признания иска, ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №). Применить последствия недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк