Дело 1-565/2023
91RS0024-01-2023-003842-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 августа 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре Л.А. Ченгарь;
с участием государственного обвинителя Н.И. Дёрина;
защитника адвоката А.А. Ельцовой (назначение);
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №<номер>, осуществляя движение в темное время суток по сухой проезжей части автодороги «Ялта - Севастополь» на участке движения в районе 3 км +900 м, с малолетним пассажиром заднего сидения <данные изъяты>, <дата>, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не соблюдая действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, где он должен был действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 8.1 (абз.1) ПДД РФ, где при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.9 (абз.1) ПДД РФ, где на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, осуществляя поворот налево для съезда с второстепенной дороги на главную по направлению в сторону <адрес>, не убедился в безопасности начатого им маневра, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге слева автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир заднего сидения автомашины марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак №<номер> <данные изъяты> <дата> получил согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №<номер> от <дата> в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №<номер> ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и абз.1 п. 13.9 ПДД РФ.
В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Lada Vesta» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Действия водителя автомобиля «Lada Vesta» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и абз.1 п. 13.9 ПДД РФ, что с технической точки зрения, находится в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.
Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности <данные изъяты> <дата>, находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО1, нарушениями требований, предусмотренных дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 1.5 ПДД РФ, 8.1 (абз.1) ПДД РФ, 13.9 (абз.1) ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>.
Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается обвиняемым.
Потерпевшей <данные изъяты> письменно в суд представлено нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирилась, последний (ее супруг) полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за её примирением с тем.
ФИО1, предоставив в суд нотариально заверенное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, ФИО1, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с ней.
Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с ФИО1, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Vesta» регистрационный знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1; – оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: В.И. Соколова