Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июля 2023 года

Судья Амурского городского суда <адрес> МАА.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры БАА.,

защитника БЛП.,

при секретаре КСС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь на акватории реки Амур в районе протоки Галбон на расстоянии 4 км от <адрес> в северном направлении, осуществляя добычу (вылов) рыб частиковых видов при помощи распущенной в воду рыболовной плавной сети длиной 65 м ячея 65 мм на мотолодке марки «Казанка 5 М» синего цвета, бортовой номер судна Р 67 — 31 ХЮ, с подвесным лодочным мотором марки «Suzuki DE 25 А», увидел в сети один экземпляр рыбы семейства осетровых - калугу, которую решил оставить себе для личного потребления, в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконную добычу 1 экземпляра рыбы семейства осетровых - калуги.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение положений п. 58, 58.2 «Е», 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - <адрес>, осетровых (амурского осетра), и их молоди, при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, водные биоресурсы должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, выбрал сеть из воды с находящимся в ней 1 экземпляром рыбы осетровых видов - калуги (Huso daurcus), то есть особо ценных водных биологических ресурсов, внесенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», внесенных в список Международной Красной книги Международного Союза Охраны Природы (МСОП) с 1948 года, охраняемых международными договорами Российской Федерации - Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ) чем умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели сбыта добыл с целью дальнейшего употребления в пищу один экземпляр рыбы семейства осетровых - калуги (Huso daurcus), после чего в вышеуказанном месте был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно добыл один экземпляр калуги (Huso daurcus), включенный в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству незаконным выловом (добычей) ФИО1 1 экземпляра рыбы семейства осетровых - калуги составляет 269250 рублей.

В ходе дознания гражданский иск не заявлен.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В своем заявлении в суд ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью, вину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 95-98), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. выехал на акваторию реки Амур в <адрес> в районе протоки Галбон на собственной мотолодке марки «Казанка 5 М» синего цвета, бортовой номер судна №, на мотолодке установлен подвесной мотор марки «Suzuki DE 25 А», также у него имеется сплавная сеть длиной 60*70 м, ячея 65*65, высота 3 м. Данной сетью он рыбачил и ранее на сазана. Выехал на акваторию с лодочной станции «Затон» примерно в 19 час. Примерно с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. он, находясь в районе протоки Галбон <адрес>, пришвартовался на берегу небольшого островка, начал перебирать сеть, увидел в сети выловленную им рыбу - экземпляр калуги. Ему известен данный вид рыб, он точно знает, что выловленная им рыба семейства осетровых - калуга. Он вытащил ее из сети и убрал в носовой кубрик мотолодки, после чего к несу подъехал катер, в котором находились двое мужчин. Они представились сотрудниками полиции, с его разрешения осмотрели его мотолодку, где обнаружили один экземпляр рыбы семейства осетровых - калуги, после чего он последовал за сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции они начали движение в сторону <адрес>, примерно с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на рейд рыбоохраны, который находится по <адрес>, где сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого мотолодка марки «Казанка 5 М», сплавная сеть, а также имеющийся у него смартфон марки «Redmi» в корпусе синего цвета были изъяты. Один экземпляр рыбы семейства осетровых - калуги был осмотрен ихтиологом, сотрудником рыбоохраны ФИО5, после чего был выпущен в естественную среду в живом виде. Сотрудники его опросили, никакого давления с их стороны на него оказано не было, он все рассказал добровольно, так как знает, что виноват, знает, что калуга запрещена к добыче, нужно было отпустить ее, но вопреки этому решил оставить экземпляр калуги себе. Далее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, после чего в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> просп. Октябрьский, <адрес> присутствии понятых с 00 час. 25 мин. до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск. В ходе обыска квартиры предметов, запрещенных для использования на территории РФ, а также предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. Далее, в его гараже, расположенном рядом с <адрес> по просп. Октябрьскому в присутствии понятых с 01 час. 05 мин. до 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск. В ходе обыска предметов, запрещенных для использования на территории РФ, а также предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. С суммой ущерба в размере 269250 рублей согласен. Ущерб погасил в полном объеме, чек прилагает. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.151-155) подозреваемый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ГАА., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что при проведении оперативно-профилактического мероприятия в рамках операции «Путина» в 19 час. 38 мин. на акватории реки Амур в <адрес>, на расстоянии 4 км от <адрес> вниз по течению реки Амур, в районе протоки Галбон, на мотолодке «Казанка 5 М» с бортовым номером Р 67-31 ХЮ, оснащенной подвесным лодочным мотором «Suzuki DF 25 А», орудием лова - плавной сетью длиной 3 м, Столяров выловил один экземпляр рыбы, по внешним признакам схожей с рыбой семейства осетровых. Он незамедлительно прибыл на рейд рыбоохраны, расположенной по <адрес>, куда прибыли сотрудники полиции и на мотолодке был доставлен Столяров. При осмотре мотолодки в носовом кубрике мотолодки, принадлежащей ФИО2, находился один экземпляр рыбы вида калуга семейства осетровых в живом виде, у которого имелся порез на нижней губе. Калуга, в живом виде массой 9 кг, имеющая следующие морфологические особенности: рыло коническое заостренное, жаберные перепонки сросшиеся между собой, рот полулунной формы, крупный, занимает всю нижнюю часть рыла, усики с боков сжаты, листовидные придатки отсутствуют, в первом спинном плавнике 45 лучей, в анальном — 28 лучей, спинных жучек 13 штук, боковых жучек- 34 штуки, брюшных- 9 штук, дорсальная часть оливкового цвета, брюхо белое. Между жучек тело покрыто мелкими зернышками. Хвост гетероцеркальный, из чего следует, что данная рыба, выловленная ФИО2, относится к семейству осетровых, вид - калуга. После осмотра рыбы, в 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рейде отдела рыбоохраны один экземпляр рыбы вида калуга семейства осетровых, выловленный ФИО2, был возвращен в естественную среду обитания в живом виде, о чем им был составлен акт, при этом велась видеофиксация. Кроме того, в мотолодке, принадлежащей ФИО2, находилась сеть плавная белая. Сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия, осмотрели мотолодку «Казанка 5 М», оснащенной подвесным лодочным мотором «Suzuki DF 25 А», и сеть плавную, которая также находилась в данной мотолодке, данные объекты хранятся на складе отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>. Ему известно, что Столяров при обнаружении калуги в сеть не захотел выпускать ее, хотел оставить себе, в связи с чем, считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Согласно имеющимся расценкам, один экземпляр рыбы вида калуга семейства осетровых, независимо, самец или самка, стоит 269250 рублей, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ущерб ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск заявлять не желают.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 142-144), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. С 19 час. 15 мин. до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 - 8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках проведения операции «Путина-2023» на акватории реки Амур в районе протоки Галбон, 4 км от <адрес> края, вниз по течению, с целью проверки поступившей информации о противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей, хранением и перевозкой водных биологических ресурсов. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» производилось в светлое время суток в условиях естественного освещения. При проведении наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на указанном участке местности была остановлена мотолодка марки «Казанка 5 М» синего цвета, бортовой номер судна Р №, на мотолодке установлен подвесной мотор марки «Suzuki DE 25 А», в лодке находился мужчина, который представился ФИО2. При визуальном осмотре мотолодки ФИО2 обнаружена плавная сеть длиной 60*70 м, ячея 65 *70, высота 3 м. В носовом кубрике мотолодки обнаружен один экземпляр рыбы, предположительно семейства осетровых - калуга, слегка травмирована, в живом виде. Со слов ФИО2, данный экземпляр был им выловлен, хотя ему известно, что за вылов рыбы семейства осетровых предусмотрена уголовная ответственность. В ходе осмотра мотолодки ФИО2 проводилась видеофиксация. После обнаружения одного экземпляра рыбы семейства осетровых - калуги они направились на рейд рыбоохраны по адресу: <адрес>, где начальником рыбоохраны ГАА был осмотрен данный экземпляр рыбы - калуги (согласно акта осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ГАА на акватории <адрес>, протока - старый Амур, на левом берегу рейда рыбоохраны данный экземпляр был возвращен в естественную среду обитания в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля о месте, времени совершения преступления, их обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на рейде рыбоохраны по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположена мотолодка «Казанка 5 М» синего цвета, с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором марки «Suzuki DF 25 А». В данной мотолодке находится ФИО1 Со слов о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в данной мотолодке в носовом кубрике был обнаружен один экземпляр рыбы семейства осетровых - калуга, который в 20 час. 30 мин. был выпущен в естественную среду обитания. В мотолодке обнаружена сеть плавная белая длиной 65 м высотой 3 м, ячея 65*65 мм, трехстенная со следами рыбной слизи и донного мусора. Мотолодка и сеть изымаются;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> находится оперуполномоченный ОУР ФИО3, у которого при себе имеется лазерный диск. Со слов ФИО3, на диске имеются видеозаписи, производимые ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 Диск изымается;

- актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которому осмотрена рыба в живом виде массой 9 кг. Жаберные перепонки сросшиеся между собой. Рыло коническое, рот полулунной формы, крупные, занимает всю нижнюю часть рыла. Усики с боков сжаты, листовидные, придатки отсутствуют. В первом спинном плавнике 45 лучей, в анальном 28, спинных жучек 13, боковых 34, брюшных 9 штук. Дорсальная часть оливкового цвета, брюхо белое. Между жучек тело покрыто мелкими зернышками. Хвост гетероцерпальный, из чего следует, что данная рыба относится к семейству Осетровые, вид калуга. На рыбе имеется повреждение - насквозь порезана нижняя губа;

- актом возвращения в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, протоке ФИО4, в районе левого берега рейда отдела рыбоохраны возвращен в среду обитания один экземпляр калуги, при этом применялась видеофиксация;

- справкой об исчислении ущерба (л.д.35), согласно которой на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб за 1 экземпляр калуги составил 269250 рублей;

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), согласно которому ФИО1 оплатил ущерб, причиненный преступлением, в размере 272250 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112), согласно которому представитель потерпевшего ФИО5 выдал мотолодку «Казанка» с бортовым номером Р 67-31 ХЮ с подвесным лодочным мотором марки «Suzuki DF 25 А», сеть плавную, длиной 65 м, высотой 3 м, ячея 65*65 мм, капроновую, упакованную в полимерный мешок;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116), согласно которому осмотрены: : мотолодка «Казанка 5 М» с бортовым номером Р 67-31 ХЮ с подвесным лодочным мотором марки «Suzuki DF 25 А». Данная мотолодка имеет металлический корпус синего цвета. По бокам мотолодки имеется надпись: «№». На корпусе мотолодки имеются следы механических воздействий в виде царапин, сколов лакокрасочного покрытия. В кабине мотолодки находится два деревянных табурета, два деревянных весла; плавная сеть длиной 65 м высотой 3 м, ячея 65*65 мм, капроновая, которая была упакована в белый полимерный мешок, горловина которого была перевязана белой капроновой нитью. Мешок вскрывается, из него извлекается сеть капроновая белая длиной 65 м, высотой 3 м, ячея 65* 65 мм, трехстенная. После осмотра мотолодка «Казанка» приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 (л.д.117), плавная сеть приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-132), согласно которому осмотрен лазерный диск, котором содержится видеозапись: файл №, при открытии файла видно, что рядом с мотолодкой сотрудников полиции на акватории реки Амур ДД.ММ.ГГГГ (комментирует сотрудник полиции) находится мотолодка синего цвета, в которой находится мужчина. Мотолодка сотрудников ОМВД России по <адрес> причаливает к данной мотолодке. Сотрудник полиции предъявляет служебное удостоверение, представляется, мужчина который находится в мотолодке, представляется ФИО2. Сотрудник полиции проходит на мотолодку ФИО2, в которой находится сеть плавная белая мокрая, с донным мусором, далее, в носовом кубрике мотолодки ФИО2 обнаружен один экземпляр рыбы в живом виде. Столяров поясняет, что данная рыба семейства осетровых - калуга, он ее выловил, и ему известно, что за вылов рыбы семейства осетровых предусмотрена уголовная ответственность. После чего все направляются на рейд рыбоохраны. Видеозапись приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-138), согласно которому осмотрен лазерный диск, на котором содержится видеозапись: файл № называется «ФИО1 20.05.2023», при открытии файла видно, что на акватории <адрес>, протока старый Амур, на левом берегу рейда рыбоохраны по адресу: <адрес> находится начальник отдела рыбоохраны ГАА., который осматривает один экземпляр рыбы семейства осетровых - калугу, изъятую у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. один экземпляр рыбы семейства осетровых - калуга выпускается в естественную среду обитания.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего ГАА., свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и в целом отражают картину произошедших событий, как это установлено судом. Показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, также не имеется.

Анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля, признанные допустимыми и достоверными доказательствами, данными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств его совершения, посткриминальных действий подсудимого.

Приведенными доказательствами виновность подсудимого установлена и на основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, ранее не судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не пытался избежать ответственности за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотолодку «Казанка» с бортовым номером № с подвесным мотором, хранящуюся у ФИО6 - оставить последнему по принадлежности; сеть плавную длиной 65 м высотой 3 м, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, как орудие преступления; два лазерных диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотолодку «Казанка» с бортовым номером № с подвесным мотором, хранящуюся у ФИО6 - оставить последнему по принадлежности; сеть плавную длиной 65 м высотой 3 м, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; два лазерных диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.09.2023