Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-1309-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Майковской Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся *** года в г.***, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25.05.2015 года, по которому он осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что, отказав в принятии к рассмотрению его ходатайства о замене наказания, суд неверно сослался на п.10 ст.175 УИК РФ, который исключен Федеральным законом от 09.03.2001 года № 25, при этом подлежали применению положения пунктов 11 и 12 указанной статьи, улучшающие его положение. Отмечает также, что ранее обращался в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора по иным основаниям. По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, вопреки доводам жалобы, правильно руководствовался положениями п.10 ст.175 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 161-ФЗ), согласно которому в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Учитывая, что постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10.04.2023 года, вступившим в законную силу 04.05.2023 года, осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии к рассмотрению аналогичного ходатайства осужденного, поступившего в суд ранее шести месяцев со дня вынесения вышеуказанного постановления суда, следует отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: