Дело № 2а-3791/22

73RS0001-01-2022-005332-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного соответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам –исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на банковскую карту, по списанию денежных сумм, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 своими незаконными действиями лишила её возможности иметь денежные средства в размере прожиточного минимума, поскольку в рамках исполнительного производства арестовала её банковскую карту. 07.07.2022 года она получила на социальную карту «МИР» пенсию в размере 10 550,93 руб. Согласно СМС извещению банка 07.07.2022 года с карты ПС «МИР» 2787 взыскана сумма 4 617, 93 руб. по исполнительному производству № от 13.11.2013 года, остаток долга 26 630, 71 руб. Причина задолженность. Информация у судебного пристава ФИО4

Фактически в июле 2022 года она получила 50% от начисляемой пенсии, что составило 5 933, 00 руб. Такая сумма отбросила её за черту бедности, она была лишена возможности приобретать необходимые продукты питания и лекарства в течение месяца.

07.07.2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии ареста с карты и возврате денежных средств. В указанный же день пришло сообщение банка о том, что арест снят. 07.07.2022 года в 22 часа ей был сделан перевод в размере 2 000 руб. от ФИО5, которая одолжила ей денежные средства для приобретения лекарств, данная сумма была сразу же заблокирована. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушила ФЗ №234-ФЗ от 26.06.2021 года, вступивший в законную силу 01.02.2022 года, а также требования письма ФССП России №12/01-6008-ТИ от 07.03.2012 года, где прямо указано, что при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан учитывать ограничения, установленные федеральными законами. 12.01.2017 года Верховный Суд РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своём определении №45-КГ 16-27.

ФИО3 просит в судебном порядке признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на социальную банковскую карту «МИР, списании денежных средств, обязать административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 4 617, 93 руб. и 2 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО2 (доверенность от 15.06.2022 года №, диплом о высшем юридическом образовании , в судебном заседании иск не признали и пояснили, что денежные средства, удержанные с банковской карты должника ФИО3, ей возвращены. При этом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту банковских счетов ФИО3 правомерны, так как полностью соответствуют требованиям и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просят в административном иске ФИО3 отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица по делу ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которая не исполняет требования исполнительных документов о взыскании с неё в пользу взыскателей денежных сумм.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав вправе совершать любые, не противоречащие закону, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом.

05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительных документов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Указанные постановления полностью соответствует требованиям положения п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнения постановлений от 05.07.2022 года ПАО «Сбербанк России» произвело удержание денежных сумм со счетов должника ФИО3 в сумме 4 617, 93 руб. и 2 000 руб.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены виды дохода должника, на которые не может быть обращено взыскание.

В постановлениях от 05.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( п. 3), на основании которых ПАО «Сбербанк России» произвел удержания, указано, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника, денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

При вынесении постановлений от 05.07.2022 года судебный пристав-исполнитель не мог обладать сведениями о характере и назначении поступаемых на счета ФИО3 денежных средств.

12.07.2022 года, после того, как судебному приставу –исполнителю поступила информация о характере получаемых должником денежных средств на банковские счета, судебным приставом -исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Денежные средства в размере 4 617,93 руб. возвращены 15.07.2022 года ФИО3 по платежному поручению от 15.07.2022 года №12104, в сумме 2 000 руб. возвращены ей 22.07.2022 года по платежному поручению от 20.07.2022 года №8098.

При рассмотрении административного иска, суд принимает во внимание то, что ФИО3 достоверно известно о ведении в отношении неё сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов о взыскании с должника денежных сумм в значительных расхмерах, требования которых ФИО3 не исполняются в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Вынося оспариваемые постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам –исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению ареста на банковскую карту, по списанию денежных сумм, возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 18.08.2022 года