УИД 74RS0037-01-2025-000390-15
Дело №2-761/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом у дочери собственника ФИО1., которая передала ей документы, домовую книгу. С этого времени она стала пользоваться имуществом, считала себя собственником жилого дома. За время владения жилым домом, сделала в нем ремонт, новый забор. За все время владения несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывших собственников, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении почти <данные изъяты> лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, она является добросовестным владельцем.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа.
Истец ФИО6 о слушании дела извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что спорный жилой дом купила у дочери ФИО, она пустила ее проживать в доме, передала имеющиеся документы, в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за земельным участком, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи, претензий к ней никто не предъявлял.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой р-р №, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Также ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы Бердяушской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.69).
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.62,63).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бердяушской поселковой администрацией <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.58). Наследником ФИО является дочь ФИО1. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес> Управления милиции <адрес> л.д.74).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не составлялся, регистрация перехода права собственности не производилась.
Как пояснила истец ФИО6 в судебном заседании, ФИО1 продавала дом как хозяйка, будучи наследницей собственника, передала домовую книгу и имеющиеся документы на дом, разрешила заселиться в дом, в тот период она проживала с сожителем ФИО2, на которого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году была выдана доверенность на управление и распоряжение домом, деньги за покупку дома передавала ФИО1 лично, а также через ФИО2.
Указанные доводы подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3 <адрес>, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 правом управлять и распоряжаться на условиях по своему усмотрению, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк» на сумму 6500 рублей (л.д.29,30).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт дома, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении <данные изъяты> лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, она является добросовестным владельцем.
Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплата производится с ДД.ММ.ГГГГ года (сохранившаяся квитанция), задолженности не имеется.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что знает семью истца с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме по <адрес> она проживала одна, потом с ФИО2, дом был как сарай, потом они поставили забор, крышу поменяли, хозяйство держали, сейчас ФИО6 проживает в доме с сыном.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что знает истца как соседку с ДД.ММ.ГГГГ, до нее в <адрес> жила ФИО, после ее смерти в дом заселилась ФИО6, потом она стала проживать с ФИО2, собственником дома была дочь ФИО – Ф, которая продала дом, за все это время никто претензий не предъявлял, вселиться не пытался, за домом следит ФИО6, делала ремонт, штукатурила, клеила обои, ФИО6 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО6 жилым домом является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года