Дело № 2-7003/2023
УИД 78RS0019-01-2023-001886-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 мая 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.21 в размере 787 652 руб. 02 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 11 076 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, текст которого утерян, однако доказательством факта получения денежных средств ответчиком является выписка по счету о перечислении ответчику суммы кредита посредством перечисления денежных средств на данный счет, в связи с чем по нормам ст.ст. 1102 и 395 ГК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования по существу не оспаривает, факт получения суммы кредита и образовавшейся задолженности признает, указывая, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями, обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, но банк на уступки не идет.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.10.21 на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, по которому по состоянию на 15.10.22 образовалась задолженность в размере 787 652 руб. 02 коп., состоящая из задолженности по основному долгу 771 637 руб. 89 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 16 014 руб. 13 коп.
При этом каких-либо доказательств факта заключенности кредитного договора и его условий суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, судом установлено, что какие-либо договорные, деликтные либо иные правоотношения между сторонами отсутствуют, обратного суду не доказано.
При этом истцом доказан факт перевода ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и их частичный возврат (л.д. 8-11). Остаток денежных средств в размере цены иска является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет цены иска о взыскании процентов (л.д. 3, оборот) судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым основаниям.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, адрес: 156000<адрес>) сумму неосновательного обогащения 771 637 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.22 по 23.01.23 в сумме 16 014 руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 076 руб. 53 коп., а всего – 798 728 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева