УИД - 72RS0№-72

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 06 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-463/2023 по жалобе ФИО1 на постановление о наложении административного наказания от 10.07.2023 года,

установил:

ФИО1 постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем представителем ФИО2 представлена жалоба, в которой заявитель просит постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что ФИО1 предоставил сведения приставу о том, что не предоставит немедленный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для изъятия арестованного имущества взыскателю и приобретателю реализованного имущества, поскольку не является собственником данного жилого помещения, в указанном помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи. Имущество, о котором идет речь, принадлежит его родителям. Неоднократно доводил информацию судебному приставу, что проживает по другому адресу. При вынесении обжалуемого постановления права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены.

Заявитель ФИО1, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не препятствовал проникновению в жилое помещение, где он проживает в съемном жилье. По адресу: <адрес>214 он имеет лишь регистрацию, по данному адресу проживают родители заявителя, которым и принадлежит имущество. При вынесении постановления ФИО1 не были разъяснены процессуальные права.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении немедленного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для изъятия и передачи арестованного имущества взыскателю и приобретателю реализованного имущества. Однако, ФИО1 требование не исполнил.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 14 КоАП РФ, в бездействии ФИО1

Достоверных, доказательств, свидетельствующих об исполнении требования судебного пристава- исполнителя, суду не представлено.

Спорный адрес- <адрес> указан в исполнительном документе, исполнительное производство ведется по данному адресу как месту жительства должника. Материалы исполнительного производства не содержат каких либо документов, подтверждающих иное место жительства ФИО1 Суду данные документы также не предоставлены. Следовательно, указанный довод является голословным, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Довод относительно собственности на данное жилое помещение не имеет значение для существа дела- имущество, находящееся в жилом помещение, может принадлежать не только собственникам, но иным лицам. Законом предусмотрена процедура защиты прав собственника, не являющегося участником исполнительного производства. Довод ФИО1 об отсутствии его имущества по указанному адресу также голословен, ничем не подтвержден.

Довод о проживании по иному адресу судом оценивается критически, он голословен, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, судебному приставу- исполнителю, суду не представлены.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено должностным лицом 10. 08. 2022, не обжаловано должником, не отменено.

Судебным приставом- исполнителем 10. 08. 2022 произведена опись имущества, находящегося по месту жительства должника, о чем составлен акт. При составлении акта должник присутствовал, копию акта получил. Данные действия им не обжалованы, не признаны в установленном порядке незаконными. Каких- либо возражений, замечаний от должника не поступало. Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1, третьих лиц с какими- либо заявлениями относительно принадлежности имущества, не представлено. С момента совершения данных действий прошел значительный период времени.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, об отсутствии состава административного правонарушения. Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не оспаривается стороной заявителя. Требование получено лично ФИО1, он имел возможность указать свои возражения. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он также указал свои возражения. Кроме того, представитель в судебном заседании подтвердил факт своего присутствия в помещении службы судебных приставов. Протокол содержит разъяснения прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. ФИО1 с правами ознакомлен, что подтверждается его подписью. Постановление также вынесено должностным лицом в присутствии ФИО1, подписано им, каких- либо возражений, замечаний не поступило.

Следовательно, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права заявителя не нарушены при совершении указанных процессуальных действий.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с требованием судебного пристава-исполнителя, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, однако, требование судебного пристава-исполнителя является исполнимым, понятным, законным, направлено на исполнение требований исполнительного документа. Каких- либо дополнительных указаний на совершение конкретных действий в данном случае не требуется.

Таким образом, в жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Мера наказания судебным приставом определена в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении физических лиц, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4. 1. 1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова