УИД 63RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,
установил:
ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика обеспечить ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» доступ к общедомовому имуществу собственников жилого многоквартирного дома по <адрес>, находящееся в жилом помещении № по <адрес>, с целью осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для определения объема и характера работ для устранения неисправности инженерных коммуникаций, путем демонтажа за свой счет отделочного материала в месте расположения канализационного стояка, препятствующую свободному доступу к общедомовому коммуникационному оборудованию в санузле; взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» (прежнее наименование ООО УК «Нефтегорск-Сервис») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в помещении № <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № были зафиксированы факты течи стояка хозфикальной канализации (ХФК), причиной которых предположительно была установлена протечка с вышерасположенной квартиры. Реагируя немедленно на каждый из случаев подтопления жилого помещения, специалистами АДС был обнаружен пропуск (предположительно свищ) на общедомовом стояке системы водоснабжения, на уровне вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1 В связи с тем, что доступ к общедомовому стояку существенно ограничен, вследствие установки короба, что было установлено в ходе комиссионного осмотра при установлении причины затопления, собственнику <адрес> было выдано предписание незамедлительно устранить нарушения, связанные с ограничением доступа к общедомовому имуществу, для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации полностью. Сотрудниками управляющей компании установлен бандаж участка, к которому имеется доступ, что является временной мерой и не решает проблему по существу. Предписание было вручено ответчику, однако до настоящего времени доступ не обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с котором обязал ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» принять исчерпывающие меры по замене участка трубопровода. До настоящего времени доступ в занимаемое помещение для проведения работ на общедомовом имуществе ответчиком не предоставлен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик отказала в доступе к инженерным коммуникациям внутри ее квартиры для устранения сложившейся ситуации сотрудникам управляющей компании, без такого доступа невозможно провести обследование и необходимые работы, поскольку канализационный стояк по всей длине закрыт частично демонтированным коробом в коридоре и в санузле, где проходят стояки, доступ к коммуникациям ограничен устройством глухой декоративной стенки, облицованной керамической плиткой.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснил, что в настоящее время причины аварии были устранены истцом силами подрядной организации путем установки бандажа на проблемный участок стояка. Считает, что канализационный стояк, проходящий в санузле, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Представитель третьего лица – ООО «Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российскоьолдщджзгош0зддлщ\-й Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Подпунктом «д» пункта 2 Правил № определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 5 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).
Из пункта 10 Правил № следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
По смыслу приведенных выше положений Правил № общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
В силу пунктов 13, 20 указанных Правил № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.Согласно пп. «в» пункта 31 Правил № исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.
На основании пп. «е» пункта 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» (прежнее наименование ООО УК «Нефтегорск-Сервис») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринг» и ООО УК «Нефтегорск-Сервис» заключен договор №-О на комплексное обслуживание инженерных сетей.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Инжиниринг» ФИО5 в присутствии собственника <адрес> ФИО6 составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. В результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которого является предположительно протечка с вышестоящих квартир. Квартирному помещению нанесены следующие повреждения: намокание обоев и потолочной отделки в гардеробной, присутствуют желтые пятна на потолке в ванной комнате.
Собственник <адрес> не предоставил доступ в квартиру для составления акта и выявления причины протечки, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Инжиниринг» ФИО5 в присутствии собственника <адрес> ФИО6 составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. В результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электричества в детской комнате, причиной которого является предположительно протечка с вышестоящих квартир.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «Инжиниринг» ФИО7 и председателя правления совета дома ФИО8 составлен акт на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № от собственника <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому произведены работы по частичному ремонту общедомового имущества по адресу: <адрес>. Ремонтные работы произведены в связи с поступившей заявкой, связанной с течью канализационных стояков, на системе К1. Согласно выводам комиссии, для нормального функционирования системы канализации общедомового имущества, для проведения регулярных плановых осмотров общедомового имущества, требуется обеспечение полного доступа к канализационному стояку, расположенному по адресу: <адрес>, чему препятствует собственник. Канализационный стояк по всей длине закрыт коробом. Собственнику выдано соответствующее предписание.
Согласно акту об отказе в допуске в жилое помещение для установления причины затопления, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ФИО5 в присутствии ФИО6 и ФИО1, доступ в <адрес> предоставлен. Собственнику было указано на то, что необходимо предоставить доступ к инженерным коммуникациям, а именно трубе канализационной. До ДД.ММ.ГГГГ разобрать короб в прихожей и шкаф-купе; в санузле осуществить демонтаж унитаза, демонтаж короба и плитки – 1 ряд за унитазом. Указанный акт был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в акте.
ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Инжиниринг» ФИО5 в присутствии собственника <адрес> ФИО6 и собственника <адрес> ФИО9, составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. В результате осмотра установлено, что в обследуемой квартире имеется желтое пятно на потолке от протечки с вышестоящих квартир.
Из пояснений представителя третьего лица ООО «Инжиниринг» ФИО7 следует, что необходимость проведения ремонтных работ возникла по причине поступления жалоб от жильцов указанного многоквартирного дома. Ранее в декабре 2023 года на стояке ХФК был обнаружен пропуск, который был устранен путем установки бандажа. В декабре 2024 года в месте установки бандажа появилась течь, которая была устранена путем установки нового бандажа. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ФИО1 в адрес УК «ЖЦ» и сторонами не оспаривались.
Кроме того, из пояснений представителя третьего лица ООО «Инжиниринг» ФИО7 следует, что установка указанных бандажей носит временный характер, с учетом периодических протечек срок службы бандажа не большой, в связи с чем необходимо провести полное обследование канализационного стояка, после чего определить объем работ, необходимый для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В адрес ГЖИ поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат информацию, указывающую на наличие нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества собственников помещений <адрес>, повлекшее залитие помещения № указанного дома, а также на непринятие исчерпывающих мер по замене участков трубопровода, являющихся причиной залития. ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» предложено принять исчерпывающие меры по замене участка трубопровода, вплоть до принятия мер, включающих претензионный и судебный порядок в отношении лиц, не предоставивших допуск в помещение и препятствующих проведению ремонтных работ.
Представитель истца в судебных заседания пояснила, что доступ к общему имуществу управляющей компании требуется для обследования общедомового имущества с целью установления причины неисправности. Ответчик ранее обеспечил доступ в свою квартиру, а также ограниченный доступ к канализационному стояку. Главным инженером ООО «Инжиниринг» при осмотре части канализационного стояка, к которому был предоставлен доступ, было установлено, что необходима замена сгнившей трубы. Доступ к канализационному стояку, который относится к общему имуществу, по всей его длине предоставлен не был. Стояк, расположенный вертикально, к которому был предоставлен частичный доступ, находящийся в шкафу-купе, и стояк, расположенный горизонтально, который вмонтирован в облицовочную плитку, невозможно обследовать и определить причину неисправности, ввиду отсутствия полного доступа к ним. В подтверждении указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоматериал и видеоматериал.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы: достаточны ли принятые необходимые меры (установка бандажа); какой срок службы бандажа такого типа; необходима ли замена трубы канализации. Просила освободить её от несения расходов по проведению экспертизы, указав на то, что является пенсионером.
Представитель истца представила в материалы дела возражение на ходатайство истца о назначении экспертизы, указав, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется, осуществить осмотр и установить причину неисправности возможно силами управляющей компании, разрешение таких вопросов находится в компетенции управляющей компании, специалисты которой в силу имеющихся у них познаний по результатам осмотра могут сами определить необходима ли замены трубы канализации. В ходе визуального осмотра специалистами было обнаружено, что участок трубы аварийный, сгнил и требует срочной замены. При осмотре специалистом труба «рассыпалась» в его руках, что подтверждается видео- и фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.
Представитель истца ранее в судебном заседании пояснила также, что ответчик обеспечил доступ в квартиру и частично к канализационному стояку, однако основная часть канализационного стояка скрыта под облицовочной плиткой в санузле, которую ответчик отказались монтировать. Управляющая компания уже по результатам осмотра сможет определить перечень работ, необходимых для устранения неисправностей инженерных коммуникаций. Замена части канализационного стояка, в случае необходимости, относится к текущему ремонту, а не к капитальному.
Учитывая, что предметом спора является обеспечение доступа к общедомовому имуществу - стояку с целью его осмотра для установления причины неисправности, суд полагает, что определить причину неисправности возможно и без проведения судебной экспертизы, назначение которой не достигнет цели, поскольку ее проведение невозможно при отсутствии доступа к стояку, вмонтированного в облицовочной плитку, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано. Кроме того, ответчиком не были внесены денежные средства на депозит суда в обеспечении оплаты экспертизы. Ответчик просила освободить её от несения расходов на оплату экспертизы, однако суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от несения указанных расходов ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение ФИО1 не позволяет нести данные расходы. Так, согласно справке ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является получателем страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41567,90 руб., что более установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для пенсионеров.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик предоставлять в квартиру доступ не отказываются, однако отказывается проводить работы по демонтажу плитки.
Отсутствие доступа к общедомовому имуществу - стояку является препятствием для установления причины затопления нижерасположенных квартир, а также в зависимости от ее установления, для определения объема и характера работ для устранения неисправности инженерных коммуникаций.
Такое поведение ответчика представляется неправомерным, он должен предоставить доступ в свою квартиру и обеспечить осмотр имущества управляющей компании, на которую в силу закона возложены обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе и поддержание данного имущества в технически исправном состоянии.
В силу приведенных выше правовых норм управляющая компания вправе требовать доступ к общему имуществу многоквартирного дома, такое требование не преследует цель причинить вред собственнику квартиры по адресу: <адрес>, а обусловлено необходимостью выполнять свои обязательства перед жильцами дома по предоставлению качественных услуг и в полном объеме.
Нежелание ответчика произвести монтаж облицовочной плитки не может превалировать над законными интересами иных жильцов этого же многоквартирного дома, которые имеют право на надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых им предоставляются коммунальные услуги.
Собственник квартиры в силу приведенных правовых норм обязан обеспечить доступ к общему имуществу дома, расположенного в его квартире, не препятствовать его осмотру, проводимому в интересах иных жильцов дома.
В настоящее время ответчик является её собственником и обязан исполнить законные требования управляющей компании, в связи с чем исковые требования ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» - удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) обеспечить ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» доступ к общедомовому имуществу собственников жилого многоквартирного <адрес>, находящемуся в жилом помещении №, с целью осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для определения объема и характера работ для устранения неисправности инженерных коммуникаций, путем демонтажа за свой счет отделочного материала в месте расположения канализационного стояка, препятствующего свободному доступу к общедомовому коммуникационному оборудованию в санузле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <адрес>) в пользу ООО УК «ЖИЛЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М.Иванова