РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО16 декабря ФИО17 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО18 (УИД ФИО21-ФИО22) по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

В обоснование требований истец указала, что является пользователем жилого дома общей площадью ФИО23 кв.м., в том числе ФИО24 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, ... ФИО25.

Дом был построен ею на месте части сгоревшего двухквартирного дома, принадлежавшего её деду ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № ФИО26 от ФИО27, выданного на основании решения Ангарского горисполкома от ФИО28 № ФИО29. Собственником второй части дома являлась ФИО3 на основании договора от ФИО30, зарегистрированного в реестре под № ФИО31, удостоверенного ФИО7 - секретарем Мегетского поссовета, зарегистрированного в БТИ ФИО32 за № ФИО33.

ФИО8 ФИО34 составил завещание (реестровый № ФИО35, удостоверено нотариусом ФИО36), в соответствии с которым, принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: ... ФИО37 он завещал своему сыну ФИО9 ФИО8 умер ФИО38. После его смерти ФИО9 (ее отец), фактически принял наследство, стал пользоваться домом, обратился в нотариальную контору для оформления наследства. По состоянию здоровья её отец не мог самостоятельно собирать документы и оформил доверенность на её мать ФИО10 ФИО39 отец оформил завещание на свою супругу и мою мать ФИО10 Скончался её отец ФИО40 так и не сделав до конца документы на дом.

ФИО10 ФИО41 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но поскольку срок для вступления в наследство после смерти ФИО9 был пропущен, нотариус отправила ее в суд для восстановления срока для принятия наследства.

В связи с тем, что состояние здоровье её матери стремительно ухудшалось, она поручила её заняться вопросом оформления наследства. ФИО10 умерла ФИО42.

В ФИО43 году она составила исковое заявление в суд, в котором просила уже как истец признать за ней право собственности на дом. Времена были тяжелые, она не смогла тогда из-за финансовых трудностей оплатить госпошлину и подать иск. Все эти годы она пользовалась домом, оплачивала налог на имущество, земельный налог, страховала дом, что подтверждается справками из налоговой об отсутствии задолженности. Неоднократно предпринимала попытки оформить дом. В ФИО44 году в доме произошел пожар, в результате чего дом полностью был уничтожен огнем. Она продолжала пользоваться своей частью земельного участка.

Земельный участок в ФИО45 году был поставлен на кадастровый учет. Ему был присвоен кадастровый номер ФИО46:№.

По истечении нескольких лет ей было принято решение построить новый дом. Строительство дома она осуществляла своими силами и за счет собственных средств.

На основании заключения Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ФИО47 № ФИО48 старый дом был снят с технического учета в связи с тем, что дом сгорел.

В настоящее время ей было получено строительно-техническое экспертное исследование № ФИО49 о том, что конструкции жилого дома по адресу: ... ФИО50, выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим и санитарным нормам и правилам.

Обращаясь с иском, просит признать право собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью ФИО51 кв.м., в том числе ФИО52 кв.м., расположенный по адресу: ... ФИО53.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и дополнила, что земельный участок у неё узкий и длинный, вдоль улицы у всех такие, ФИО54 м. до соседних домов никак не получится. Рядом железная дорога, она постаралась построить новый дом подальше от железной дороги насколько возможно, люди постоянно там живут и привыкли к шуму железной дороги.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ширина земельного участка не больше ФИО55 метров, поэтому соблюдение противопожарной нормы в данном случае невозможно. При старом доме расстояние было ФИО56 метров. Дом был построен в ФИО57 году.

Представитель ответчика - администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО58 и ФИО59 Федерального закона от ФИО60 № ФИО61-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № ФИО62 от ФИО63, выданного на основании решения Ангарского горисполкома от ФИО64 № ФИО65, владел домом по адресу: ... ФИО66 (л.д. ФИО67). Решения Ангарского горисполкома от ФИО68 № ФИО69 в архиве не значится, на хранение не передавалось (л.д. ФИО70).

ФИО71 ФИО8 составил завещание, в соответствии с которым, принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: ... ФИО72 он завещал своему сыну ФИО9, родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. ФИО73). ФИО8 умер ФИО74 (свидетельство о смерти на л.д. ФИО75).

ФИО9, являясь отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ФИО76) фактически принял наследство, принимал меры к оформлению наследства, что подтверждается доверенностью, выданной супруге ФИО10 с правом вести наследственное дело. ФИО9 умер ФИО77, оставив завещание на дом на ФИО10 (л.д. ФИО78), которая также оформила доверенность на ФИО12 (фамилия истца в период брака) для оформления наследственных прав (л.д. ФИО79). ФИО10 обратилась в Третью Иркутскую нотариальную контору для принятия наследства после смерти ФИО9 В связи с тем, что ФИО9 не оформил наследство после смерти ФИО8, юридически принять наследство не смогли. ФИО10 умерла ФИО80. Других наследников, со слов истца, нет.

Истец представила доказательства, подтверждающие, что ФИО8, она оплачивали земельный налог (л.д. ФИО81).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» за ФИО8 в собственности числится ФИО82 доли домовладения по адресу: ..., ФИО83 на основании регистрационного удостоверения № ФИО84 от ФИО85 (л.д. ФИО86). На жилой дом ФИО87 был составлен технический паспорт от ФИО88 (л.д. ФИО89). На жилой дом ФИО90 составлен технический паспорт (л.д. ФИО91).

За ФИО3 числится ФИО92 доли в домовладении по адресу, расположенном по адресу: ... дом ФИО93 (л.д. ФИО94).

В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № ФИО95 от ФИО96 дом, расположенный по адресу: Иркутская область, п. ... ФИО97 сгорел (л.д. ФИО98).

Истцом на земельном участке с кадастровым номером ФИО99:ФИО100:ФИО101:ФИО102 построен новый жилой дом, составлен технический паспорт по состоянию на ФИО103 (л.д. ФИО104)

В соответствии со ст. ФИО105 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. ФИО106 ст. ФИО107 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № ФИО108, Пленума ВАС РФ № ФИО109 от ФИО110 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением № _ФИО111 истцу отказано в выдаче сведений ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию на объект недвижимости, расположенного по адресу: ... ФИО112 (л.д. ФИО113).

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. ФИО114, п. ФИО115 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ФИО116).

Исходя из положений пункта ФИО117 статьи ФИО118 ГК РФ в редакции Закона № ФИО119-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ФИО120 № ФИО121-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N ФИО122-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте ФИО123 статьи ФИО124 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Истец не представил доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта.

Согласно ст. ФИО125 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ФИО126 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО4 № ФИО127 ООО «СибРегионЭксперт+» конструкции жилого дома находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом, расположенный по адресу: <...> ФИО128, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Минимальные противопожарные расстояния между исследуемыми объектами составляют ФИО129 м., при минимально необходимом расстоянии ФИО130 м. Жилой дом является безопасным для его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» уровень шума в ночное время превышают предельно допустимый уровень шума для ночного времени суток на ФИО131 дБа, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Рядом расположена железная дорога.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 ФИО14, которые согласуются с показаниями истца. Жилой дом построен взамен сгоревшего, земельный участок продолговатый.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ФИО132.

Руководствуясь ст. ФИО133- ФИО134 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на возведенный жилой пеноблочный дом на бетонном фундаменте общей площадью ФИО135 кв.м, в том числе жилой площадью ФИО136 кв.м., расположенный по адресу: ... ФИО137.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО138.