УИД: 61RS0010-01-2023-000700-33

№ 2-1152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы – ФИО1, адвоката – Удиловой С.В. на основании ордера от 25.05.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2023 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме 140 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 140 000 руб.

Истица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 20-21).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 31).

Представитель ответчика - адвокат Удилова С.В., выступающая на основании ордера от 25.05.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 33), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учётом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причинённый вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.08.2022 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д. 6-7).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, действительно, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, сослалась на положения ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что в результате преступных действий ФИО2, который похитил имущество ФИО1 в виде золотой цепочки плетение «итальянка» стоимостью 140 000 руб., последней был причинён имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу фио в возмещение ущерба, причинённого преступлением в сумме 140 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с фио в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу фио в возмещение ущерба, причинённого преступлением в сумме 140 000 руб.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.