Дело № 2-787/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010207-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2025 по иску ФИО1 к ООО «Кортрос» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Кортрос», в котором просит устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, - негерметичность фасадных швов, промерзание пола и стен, протечки оконных конструкций; взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденных сумм, расходы на проведение досудебного исследования, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.06.2021 г. между истцом и ООО «Стэндарт Хоспителити Менеджмент» был заключен договор купли-продажи квартиры № МК0001-01-КП-СХМ-397, в соответствии с которым истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «Кортрос» является застройщиком данного жилого дома, в связи с чем несет ответственность за его качество.В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки: негерметичность фасадных швов, промерзание пола и стен, протечки оконных конструкций, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кортрос» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Кортрос» (ОГРН <***>) не является продавцом спорной квартиры, как и не является застройщиком, с истцом договоров не заключало, в связи с чем, ответственности по договору нести не может.
Представитель третьего лица ООО «Стэндарт Хоспителити Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Стэндарт Хоспителити Менеджмент» ОГРН <***> (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № МК0001-01-КП-СХМ-397, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру № 397, общей площадью 59,7 кв. м, по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 26.07.2021.
В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены строительные недостатки.
Как установлено судом, застройщиком жилого дома, по адресу: адрес, является ООО «СИТИ 24» ОГРН <***>.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.
Как следует из материалов дела истцом предъявлены требования к ответчику ООО «Кортрос» (ОГРН <***>), которое стороной договора купли-продажи квартиры № МК0001-01-КП-СХМ-397 от 30.06.2021, не является, как и не является застройщиком жилого дома по адресу: по адресу адрес.
Поскольку в ходе разбирательства по делу, сторона истца не выразила согласия на замену ненадлежащего ответчика и ходатайств о замене ответчика не заявляла, то оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется, т.к. требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
При этом, данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кортрос» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.