РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> из пенсии административного истца удержаны денежные средства в сумме 1 000руб. С данным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на пенсию она не получала. Обращение взыскания на ее пенсию и взыскание с нее исполнительского сбора является незаконным, нарушающим ее права, причинило ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей, поскольку переживала, обращалась за медицинской помощью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> и связанные с ним постановления, возложить обязанность возвратить ей 1 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> требование ФИО1 о компенсации морального вреда выделено из административного дела в отдельное производство для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в указанном постановлении защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).
Для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России в лице своих территориальных органов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что действия судебного пристава-исполнителя привели к тяжелому материальному положению по время лечения и реабилитации, то есть направлены на нарушение личных неимущественных прав истца и посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате денежных средств удовлетворено.
Решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП, признано
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству от <дата> №-ИП.
На судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <адрес> ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от <дата> №-ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от <дата> №-ИП.
В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на возврат должнику ФИО1 взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от <дата> №-ИП.
Указанными судебными актами установлена незаконность действий судебных приставов-исполнителей, послуживших нарушением прав административного истца ФИО1 по необоснованному удержанию денежных средств. Судебным приставом-исполнителем такая мера воздействия на как исполнительский сбор применена в отношении должника по исполнительному производству без той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него, как на должностное лицо.
Моральный вред выразился в причинении нравственных страданий и переживаний ФИО1 в связи с удержанием с банковской карты денежных средств, необходимых для лечения, по неизвестной для нее тогда причине.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие для истца существенных негативных последствий, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, цель восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в 500 рублей, что в достаточной мере обеспечивают восстановление прав истца, соответствует положениям ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева