Решение по делу № 2-296/2025 от 10.04.2025 - о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

Дело № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 7 апреля 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истца ФИО4, его представителя адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец представил документы и обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению к ответчику в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по достижении 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе истцу в установлении указанной пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в его распоряжении имеются следующие документы на имя истца, принимаемые во внимание при установлении пенсии: <данные изъяты> Регистрация по месту жительства, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта при наличии иных документально подтвержденных фактов. В случаях, когда период проживания в зоне радиоактивного загрязнения, подтвержденный регистрацией, совпадает по времени с документально подтвержденными периодами обучения, работы, военной службы и иными периодами за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указано <адрес> который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Щеголево (с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») не вошло в список зон радиоактивного загрязнения. Истец согласно домовой книге начатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 лет 7 месяцев 5 дней. По мнению ответчика, данный период нельзя принять к зачету, так как в записи о снятии с регистрационного учета допущено исправление (исправлен месяц снятия с учета). По домовой книге начатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского поселения я зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период проживания в зоне ЛЭС – 3 года 2 месяца 22 дня. В представленном удостоверении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано время проживания с ДД.ММ.ГГГГ, срок «по» не указано. В связи с этим, данное удостоверение рассмотрению не подлежит. Согласно доводов ответчика документально подтверждено у истца наличие на день обращения за назначением пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 2 месяца 22 дня. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом не прослеживается. Применить снижение пенсионного возраста на первоначальную величину не представляется возможным, в связи с отсутствием факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С доводами ответчика указанными в решении об отказе в установлении пенсии по старости истец не согласен. В д. <адрес> истец стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, куда приехал на постоянное место жительства из <адрес>. В домовой книге Щеголевского сельского совета <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о первоначальной регистрации истца в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. Местом регистрации брака является <адрес>. После заключения брака с ФИО1 они продолжили совместно проживать в <адрес>, у них родились дети: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является истец, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОБ № выданным Щеголевским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения дочери в данном свидетельстве о рождении указано как д. <адрес>; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой он является, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ОБ № выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения дочери в данном свидетельстве о рождении указано как д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу было выдано удостоверение серии АМ №о как лицу с <данные изъяты> проживающему в д. <адрес> относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В данном удостоверении не указан срок по какой он проживал в <адрес>, в связи с тем, что на период выдачи данного удостоверения он продолжал проживать в д. <адрес>, места своего жительства не менял. Довод ответчика указанный в решении об отказе в установлении пенсии по старости является необоснованным в связи с тем, что в удостоверении не указан срок по который он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, данное удостоверение не может быть принято во внимание. В д. <адрес> истец вместе со своей семьей проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сменил место жительство и переехал проживать в <адрес>. Указанные им выше обстоятельства подтверждают факт проживания в д. <адрес> в оспариваемый ответчиком период. В домовой книге <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о снятии истца с регистрационного учета в д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что согласно доводов ответчика внесены исправления в домовую книгу в запись о снятии с регистрационного учета данная запись является читаемой. Оспариваемый ответчиком период проживания в д. <адрес> дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 7 месяцев 5 дней. Ранее супруге истца ФИО1 ответчиком также было отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ответчику были удовлетворены о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Из данного решения суда следует, что был установлен факт ее проживания вместе с семьей в д. Щеголево в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членом которой является истец, что также подтверждает факт его проживания в оспариваемый ответчиком период в д. <адрес>. Не включенный ответчиком период проживания истца в д. <адрес> относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» составляет 5 лет 7 месяцев 5 дней. Отказ ответчика в назначении истцу пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении им 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, нарушающим право истца на социальное обеспечение. Полагает, что постоянное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживание в д. <адрес>, что составляет 5 лет 7 месяцев 5 дней, с учетом включенного ответчиком периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 2 месяца 22 дня в <адрес> также относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в совокупности данные периоды проживания составляют 8 лет 7 месяцев 27 дней, что дает истцу право на уменьшение возраста выхода на пенсию на два года. Истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в связи с чем, он вынужден был нести расходы в сумме 15000 рублей. В связи с обращением в суд с исковым заявлением он вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В этой связи истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности составляют 8 лет 7 месяцев 27 дней, с момента достижения 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ему пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с моим проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности составляют 8 лет 7 месяцев 27 дней с момента достижения 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> понесенные судебные расходы: по оказанию мне юридической помощи в сумме 15000 рублей + по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Приписнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области по доверенности ФИО5 в письменных возражениях иск не признала, выдвинула доводы, аналогичные приведенным ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, указывая на не подтверждение истцом необходимой продолжительности периода проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, полагала, что право на назначение пенсии у истца по достижении 58 лет не возникает.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2). Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ч. 3).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 данного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; положения указанной нормы, действующие на ДД.ММ.ГГГГ предусматривали право мужчин на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается исковым заявлением, решением ответчика об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчиком не оспаривается.

Между тем, такой отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области не может быть признан законным.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется до ДД.ММ.ГГГГ - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р.

Согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Согласно паспорта истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он в оспариваемый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в д. <адрес>.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 – односельчанин истца суду показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 - односельчанка и истца суду показала, что <данные изъяты>

Согласно домовой книге <адрес> начатой ДД.ММ.ГГГГ оконченной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, начатой с ДД.ММ.ГГГГ оконченной ДД.ММ.ГГГГ Рачатниковского сельского поселения ФИО4 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО4 оформлено и выдано удостоверение серии АМ №, от ДД.ММ.ГГГГ, как лица с ДД.ММ.ГГГГ проживающего в д. <адрес> относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, где указано время проживания с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из свидетельства о заключении брака серии II-ОБ № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен брак с ФИО1, брак зарегистрирован Щеголевским сельским советом <адрес>.

Установлено так же, что после заключения брака истца с ФИО1 у них родились дети: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОБ № выданным Щеголевским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии III-ОБ № выданным Щеголевским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения детей в данных свидетельствах о рождении указано как д. <адрес>.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования супруги истца ФИО1 к ответчику были удовлетворены о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением суда был установлен факт ее проживания вместе с семьей в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членом которой является истец.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в д. <адрес> - на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих юридическую регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей.

Факт проживания истца в названный спорный период бесспорно доказан как документально, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда никаких оснований не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу и взаимно дополняют друг друга.

Так, в подтверждение доводов истца ФИО4 о снижении возраста на 1 год за каждые 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в судебном заседании по его ходатайству были допрошены в качестве свидетелей его односельчане, которые прямо указали на то, что истец проживал в спорный период в д. <адрес>, а так же исследованы представленные истцом письменные доказательства.

С учетом вышеизложенного суждение ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может быть засчитан как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку он не подтвержден соответствующими документами, является несостоятельным, а поэтому не может судом быть взят во внимание.

Сам факт отсутствия регистрации истца в д. <адрес> в спорный период не может служить основанием для ограничения или условием реализации его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год за четыре года проживания подтвержден в судебном заседании, что является основанием для снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года, т.е. с 58 лет.

В этой связи, суд критически оценивает решение ответчика об отказе истцу в назначении пенсии по старости на льготных условиях по указанным в решении основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик обязан назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения у истца права на неё.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени на составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), степени сложности, характер рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство интересов в суде сумму 15000 рублей, подтвержденную ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру Серия ЖН №.

Из представленного истцом чека по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная им гос. пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (<данные изъяты>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с момента достижения пятидесятивосьмилетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО4 пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента достижения пятидесятивосьмилетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей, 3000 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10.04.2025 г..

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин