Дело № 2-186/2023

42RS0001-01-2022-002475-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2021 принадлежащему на праве собственности имуществу ФИО1 причинен вред.

Материальный ущерб состоит в нанесении повреждений:

диагностический прибор торговой марки NEXTECH, модель CARMAN SCAN VG PLUS, серийный номер №: не включается, неисправны блок питания и системная плата.

телевизор торговой марки Samsung, модель UE32D500PW, серийный №: не включается, неисправны плата питания и светодиодная подсветка.

цифровой эфирный приемник торговой марки Cadena, модель НТ-1302, серийный номер №: не включается, неисправны блок питания и системная плата.

В результате чего вещи потеряли свою функциональность и требуют восстановительные работы либо замены на новые.

Вред имуществу нанесен в результате действий ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений. ФИО2 сначала выражался нецензурной бранью, далее взял палку и не однократно пытался его ею ударить, замахивался, кидался. Затем развернулся и увидел на столбе электропередач электросчетчик от дома <адрес>, в корпусе имеется отверстие куда намеренно, целеустремленно ФИО2 сунул, запихал палку со словами «Так будет всегда или так будет постоянно». В результате чего в доме <адрес> резко погас свет, напугав до слез и истерики его <...> ФИО6 и отца ФИО7 <...> что пришлось вызывать скорую помощь.

А также в результате данных действий были повреждены электроприборы, согласно экспертному заключению ЦНЭиП № от <дата> на сумму 142 933,68 руб. Один из приборов ему необходим для осуществления трудовой деятельности.

Просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1 <дата> года рождения денежные средства в размере 142 933,68 руб. в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 12 000 руб. в счет оплаты в «Центр независимой экспертизы и права» квитанция № от <дата>, денежные средства в размере 4358 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений, ответчик повредил его электросчетчик палкой, находящейся у него в руках, после чего в его доме произошло отключение электроэнергии, были повреждены электроприборы. Согласно экспертному заключению ущерб составил 142 933,68 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он переживает, нервничает, поскольку не может в настоящее время осуществлять свою трудовую деятельность в связи с неисправностью электроприборов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно между ним и ФИО1 произошла ссора 29.08.2021, в связи с тем, что Дехтеренко складывал под его забор свою ботву от картофеля. Они словестно ругались, палки в раках у него не было, электросчетчик он не бил. Когда приехали сотрудники полиции, повреждений на электросчетчике не установили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.08.2021 на улице, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, являющимися соседями, произошла ссора.

<дата> в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило заявление ФИО1 о повреждении ФИО2 прибора учета электрической энергии, обслуживающего дом, расположенный по адресу: <адрес>

По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании истец утверждал, что именно от действий ответчика, выразившихся в повреждении его электросчётчика, при ударе палкой по нему, в его доме произошло замыкание и были повреждены электроприборы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств причинения ему материального ущерба от действий ответчика представлено экспертное заключение ЦНЭиП № от <дата> согласно которого телевизор торговой марки Samsung, модель UE32D5000PW, серийный № имеет недостатки: не включается, неисправны плата питания и светодиодная, подсветка.

Цифровой эфирный приемник торговой марки Cadena, модель НТ-1302, серийный номер № имеет недостатки: не включается, неисправны блок питания и системная плата

Диагностический прибор торговой марки NEXTECH, модель CARMAN SCAN VG PLUS, серийный номер № имеет недостатки: не включается, неисправны блок питания и системная плата.

Исходя из проведенного внешнего осмотра и исследования, специалист приходит к выводу, что при использовании объектов исследования не были нарушены правила эксплуатации и транспортировки. Выявленные недостатки могли произойти в результате сбоев в электросети при повреждении электросчетчика.

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения электросчетчика составил 142 933,68 руб.

Между тем, истцом не доказан факт причинения вреда имуществу, принадлежащего ФИО1, действиями ответчика. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ответа на запрос суда от <дата> ООО «КЭнК» сообщила, что согласно схеме подключения, <адрес> в <адрес>, подключен от центра питания электрической энергией по следующей схеме:

- ВЛ-бкВ Ф.Л-39РТС - ТП-235 ВЛ-0,4кВ ф.2. Плановые и аварийные отключения, переключения указанной ЛЭП 29.08.2021 не производились. Энергосистема функционировала в нормальном режиме, перепадов напряжения в электрических сетях сетевой организации не зафиксировано.

Согласно ответа на запрос суда от 20.01.2023 ООО «КЭнК» филиал Энергосеть г. Анжеро-Судженска, сообщает следующее, по состоянию на 29.08.2021 по адресу: <адрес> эксплуатировался прибор учета электрической энергии СЕ-201, заводской №. Данный прибор учета принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания». Формуляр на прибор учета электрической энергии утрачен. 01.10.2021 при осуществлении проверки прибора учета по адресу: <адрес>, он был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации в связи с технической неисправностью жидкокристаллического дисплея вышеуказанного прибора учета. По указанному факту составлен Акт № от <дата>.

01.10.2021, неисправный прибор учета СЕ-201, заводской № был заменен на новый прибор учета СЕ-208, заводской №. По факту установки нового прибора учета составлен Акт № от <дата> и Акт № от <дата> о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Неисправный прибор учета СЕ-201, заводской № был демонтирован 01.10.2021 и утилизирован, в связи с чем отсутствует возможность его предоставления в суд.

Сведения об обращении граждан 29.08.2021 по факту неисправности прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, а также сведения об отсутствии подачи электрической энергии в жилой дом, в филиале «Энергосеть г. Анжеро-Судженска» отсутствуют.

Судом, в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что он работает <...>», <дата> поступил вызов, он приехал на место, произвел визуальный осмотр электросчетчика, повреждений не обнаружил, счетчик был в исправном состоянии, составил акт.

Согласно Акта № от <дата> при проверке технического состояния прибора учета электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено повреждений прибора учета и ящика, в котором он установлен.

Из фотоотчета, приложенному к данному акту видно, что электросчетчик повреждений не имеет, отсутствует крышка автомата защиты.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся <...>, который непосредственно выезжал на место происшествия, пояснил, что при осмотре места происшествия видимых повреждений на электросчетчике обнаружено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения вреда действиями ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации материального и морального вреда, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.