УИД47RS0009-01-2024-001144-90 21 января 2025 года
Дело № 2-134/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике ФИО1
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ППК «Роскадастр», ссылаясь на то, что 10.08.2016 был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован по месту жительства. Согласия его на приватизацию получено не было, что свидетельствует о наличии оснований для признания сделки приватизации недействительной. Просит признать договор приватизации от 10.08.2016 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата права на регистрацию и проживания в квартире, восстановить срок исковой давности.
Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика ППК «Роскадастр» на администрацию Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т Банк», КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области.
Истец иск поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки (л.д. 116).
Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО5 иск не признала, также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Представители третьих лиц АО «Т Банк», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, передача квартир в собственность производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера от 14.07.1961 №, выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов, была предоставлена Р.А.И. (л.д. 73).
Из договора социального найма и архивной справки формы 9 следует, что истец был включен в договор как член семьи нанимателя ФИО3 и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 75-78).
19 июля 2016 г. ФИО3 обратился с заявлением к главе администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.
Данное заявление содержит просьбу ФИО2 не включать его в число участников собственности приватизируемого жилого помещения (л.д. 69).
Также 20.02.2016 ФИО2 подал заявление главе администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором указал, что с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>, согласен, с последствиями данного решения ознакомлен (л.д. 70).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира была приватизирована по договору на передачу квартиры в собственность от 10.08.2016, заключенному между администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области и оветчиком ФИО3 (л.д. 67-68).
Из договора следует, что в приватизации участвовал только ответчик ФИО3 Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, судом установлено, что истец на момент приватизации был зарегистрирован в квартире, но в договор приватизации включен не был.
Истец просит о признании недействительным договора приватизации, полагая, что не включение его в число собственников квартиры при приватизации спорной квартиры в отсутствие его согласия влечет недействительность сделки.
Суд, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу о том, что данные доводы истца своего подтверждения не нашли, поскольку при приватизации квартиры истец подписал соответствующее согласие, свою подпись в заявлении он не оспаривал.
Специалист Т.Н.М., принимавшая данное заявление, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснила, что при подаче заявления 20.02.2016 присутствовали все зарегистрированные в приватизируемой квартире лица, в том числе и истец, которому разъяснялись его права и последствия отказа от приватизации, его подпись на заявлении была ею удостоверена.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчиком и ею была приобретена для истца ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация за истцом права общей долевой собственности на указанную квартиру площадью 51,6 кв.м (л.д.40-45).
17 декабря 2017 г. истец выдал ответчику расписку, в которой указал, что принял в пользование ? долю вышеуказанной квартиры, обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, не претендовать на эту квартиру (л.д. 39).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчиками администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 сделано заявление о применении исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.
Оспариваемый истцом договор передачи квартиры в собственность был заключен 10.08.2016, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 21.04.2024, то есть спустя более 7 лет 8 месяцев 11 дней с момента начала исполнения сделки.
С учетом указанных обстоятельств, применяя положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 199, 181 ГК РФ, суд приходит к выводу об отклонении требований ФИО2, поскольку на момент заключения спорного договора было получено его согласие, что подтверждается соответствующим заявлением, подпись в котором он не оспаривает, а также по основаниям пропуска срока исковой давности.
Суд также не усматривает оснований для восстановления срока давности по заявленным требованиям, поскольку о совершении сделки приватизации ему было известно 10.08.2016, что не лишало его возможности обратиться в суд с иском, а в случае неосведомленности о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства. Истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение. Между тем, никакие действия со стороны истца предприняты не были.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, а также производные от них требования о применении последствий недействительности в виде возврата права на регистрацию и проживания в квартире удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), администрации Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) о признании договора приватизации от 10.08.2016 недействительным и применении последствий недействительности, заявления о восстановлении срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 04.02.2025