Дело №5-100/2025

...

Поступило в суд 19.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

(630015, <...>)

г.Новосибирск 19 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Стулова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плюхиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ...

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ...., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО5, прибывшая в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ..., для проведения следственных действий в качестве педагога по уголовному делу, не выполнила законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области старшины внутренней службы ФИО1 о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре ФИО5 в 14 часов 20 минут на КПП 2А младшим инспектором отдела охраны ... ФИО2 была обнаружена в обложке паспорта ФИО5 сми-карта оператора «Газпромбанк Мобайл», то есть в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 в судебном заседании не отрицала своей вины, пояснила, что забыла о наличии у неё сим-карты в обложке паспорта.

Выслушав ФИО5, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определен режим в местах содержания под стражей, согласно которому в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые, в числе прочего, пресекают попытки связей лиц, содержащихся под стражей, вне установленных правил с другими лицами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, посещающим следственный изолятор, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В соответствии с ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при прохождении на территорию следственного изолятора, расположенного по адресу – ..., несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса технических средств связи и запрещённых для использования предметов, о чем расписалась в соответствующем журнале, не выполнила законные требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о сдаче запрещенных к проносу предметов, не сдала сим-карту, которая является техническим средством связи и впоследствии была обнаружена во время досмотра обложки её паспорта и изъята.

Виновность ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 ознакомлена, замечаний к его содержанию от неё не поступило, копию протокола получила; протоколом личного досмотра ФИО5 и досмотра её вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при досмотре вещей ФИО5 обнаружена сим-карта оператора «Газпромбанк Мобайл»; рапортом оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 и рапортами младших инспекторов отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 и ФИО2, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт проноса через КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области сим-карты оператора «Газпромбанк Мобайл» ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за пронос запрещенных предметов; объяснением самой ФИО5, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ при проходе на режимную территорию на КПП она не сдала сим-карту, находящуюся у нее в обложке паспорте, поскольку забыла о ее наличии, умысла на пронос сим-карты не имела, её никто не проинформировал о необходимости сдать сим-карту; рапортом ДПНУ ФИО4 о том, что при досмотре лиц на посту № 2А КПП ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области у ФИО5 в чехле для паспорта обнаружен запрещенный предмет - сим-карта оператора «Газпромбанк Мобайл».

Приведенные в объяснении ФИО5 доводы об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения, о том, что её не проинформировали о необходимости сдачи сим-карты, она забыла про неё, являются несостоятельными, поскольку, будучи предупрежденной на КПП о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, а также аудиооповещения, ФИО5 не приняла необходимых и достаточных мер к соблюдению вышеуказанных требований о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, и заявила сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у неё при себе таковых, после чего проследовала на территорию учреждения с находящейся в обложке паспорта сим-картой, которая в дальнейшем на КПП-2 в ходе досмотра была обнаружена.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Вместе с тем, судья приходит к убеждению, что подлежат применению положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой закона при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер и обстоятельства совершенного ФИО5 нарушения закона, её роль в совершенном нарушении свидетельствуют о том, что в результате её действий не наступила существенная угроза охраняемым общественным отношениям, какие-либо иные тяжкие последствия не наступили, нормальное функционирование учреждения не нарушено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ..., прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сим-карту оператора «Газпромбанк Мобайл», находящуюся на хранении в материалах дела, – вернуть ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ...

...