РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-390/2023 мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) работающего в (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 5-390/2023 мирового судьи судебного участка № 72 «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные)
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 15 июля 2023 года в 10 часов 59 минут в районе дома № 10 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, так как при его освидетельствовании произошла ошибка, поскольку отсутствие у него наркотического опьянения подтверждается представленными исследованиями лаборатории «Инвитро». Кроме того, он работает в ОАО «РЖД», где практически ежедневно отбирают анализы на наличие запрещенных веществ.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, так как наркотические средства он не употребляет, при получении его результатов освидетельствования в медицинском учреждении, видимо, произошла ошибка и его анализы перепутали.
Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре М,Д,А, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (№) от 19 июля 2023 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вменяемого ФИО1;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от 15 июля 2023 года водителя ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние опьянения (№) от 15 июля 2023 года, согласно которому 15 июля 2023 года в 11 час. 36 мин. у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования – 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (№) от 15.07.2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом (№) от 15 июля 2023 года о задержании транспортного средства «Mazda Familia», государственный регистрационный знак (№), которым управлял ФИО1;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1126/23 от 15 июля 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянение у ФИО1, в связи с выявлением в его биологическом объекте каннабиноидов и опиоидов;
- видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.
Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял наркотическое средство, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1126/23 от 15 июля 2023 года, в связи с чем, расцениваются судьей как избранный им способ освобождения от административной ответственности по делу.
Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что через несколько дней после прохождения медицинского освидетельствования, он самостоятельно обратился в лабораторию «Инвитро», результаты освидетельствования в которой показали отрицательный результат на наличие наркотического опьянения, не принимаются судом, поскольку при направлении для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД устанавливается личность направляемого лица, данная процедура выполняется в присутствии 2-х понятых, либо с применением видеозаписи, в то время как самостоятельное обращение для прохождения ФИО1 освидетельствования спустя 7 дней после первоначального медицинского освидетельствования, не даёт возможности суду достоверно определить каким лицом проходилось освидетельствование и является ли данное лицо ФИО1, в связи с чем, результаты указанных исследований от 22.07.23г. не может быть принят судом как доказательство отсутствия состояния алкогольного опьянения у ФИО1 при управлении им транспортным средством в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 5-390/2023 мирового судьи судебного участка № 72 «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь