Гражданское дело №

УИД 63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу автодорога Самара-Новокуйбышевск 19 -й км, в результате которого принадлежащему истцу на основании права собственности транспортному средству Киа Спортаж, г/н №, 2018 года выпуска были причинены кузовные и механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается также Постановлением по делу об административном правонарушении. О ДТП было заявлено в порядке прямого урегулирования в страховую компанию АО ГСК «Югория». По результатам рассмотрения документов и осмотра автомобиля страховщиком было выплачено <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике, лимит по полису ОСАГО). Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 и ст. 1072 ГК РФ, потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда разницу между действительным размером ущерба без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №/К-67 ООО «ЭкспертОценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. При этом стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, следовательно, ремонт экономически нецелесообразен, наступила полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Невозмещенный ущерб составляет: 2 371 700 (стоимость ТС) - 743 600 (годные ост.) - 400 000 (страховая выплата) - <данные изъяты>. За проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, согласие достигнуто не было. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы на оценку ущерба <данные изъяты>; и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, отказавшись от требований в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу банного Я.С. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением ФИО3

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин, по адресу: 19-й км. автодороги Самара-Новокуйбышевск, водитель ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «КИА Спортаж» г/н №.

Вина ФИО3 в совершении данного ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, получившие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, были застрахованы: автомобиль «Киа Спортаж» г/н № в АО ГСК «Югория» по страховому полису <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г/н № в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство истца ФИО1 «Киа Спортаж» г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Судом установлено, что истец для оценки суммы ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ДТП, в досудебном порядке обратился в экспертное учреждение ООО «ЭкспертОценка».

Согласно экспертным заключениям ООО «ЭкспертОценка» №/К-67 и №/К-73 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа Спортаж» г/н №, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля «Киа Спортаж» г/н № на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>, то есть наступила полная гибель автомобиля.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан принять решение о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ.

На основании вышеуказанных экспертных заключений ООО «ЭкспертОценка» №/К-67 и №/К-73 от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» была осуществлена выплата ФИО1 максимальной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта; расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

Ответчик ФИО3 результаты данной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения ущерба согласно заключениям эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/К-67 и №/К-73 от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы ущерба в размере <данные изъяты>, выплаченной страховой компанией, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты>, подтверждены договорами №/К-67 и №/К-73 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе и квитанциями об оплате услуг по данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банного ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии <данные изъяты> № выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1228100,00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27281,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.