Дело № 2- 127/2023
УИД 25RS0015-01-2022-002101-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 16 февраля 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Булатова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорская экологическая организация» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорская экологическая организация» (ООО «ДЭКО»), указав, что она является собственником квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Обслуживанием указанного многоквартирного дома занимается ООО «ДЭКО». 22.11.2022 произошло затопление жилого помещения истца. Согласно акта от 23.11.2022, 22.11.2022 вечером произошла авария центрального отопления, порыв трубы в чердачном помещении, что привело к затоплению <адрес>. Согласно экспертного исследования ООО «Диамонд» № 8048 от 05.12.2022 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 106 039 рублей 02 копейки. В результате залива истец испытывала физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 131, 132, ГПК РФ, ст. 4, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 ГК РФ, просит: взыскать с ООО «ДЭКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 106 039 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда 25 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг ООО «Диамонд» 8 000 рублей, за составление искового заявления 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявление по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира расположена на втором этаже четырехэтажного многоквартирного дома. 22.11.2022 примерно в 21 час. в квартире сверху полилась горячая вода, сначала на кухне с потолка, потом в зале, в двух комнатах, в коридоре, туалете и на балконе. Она несколько раз звонила генеральному директору управляющей компании <...>, не дозвонилась. Вода лилась больше часа. На 4 этаже никто не живет, на 3 этаже никого не было, никто ничего не убирал, и все лилось к ней в квартиру. Ее дочь дозвонилась в администрацию, нашли дежурного слесаря и остановили протечку. На следующий день представитель управляющей компании составил акт. Причина протечки и все повреждения указаны в экспертном исследовании ООО «Диамонд». В квартире было очень сыро, дышать было невозможно, поломана электрика. У нее был сильнейший стресс, <...> было очень неудобно, она переживала.
Представитель истца Булатов А.А. полагал, что управляющей компанией не была обеспечена надлежащая работа по содержанию общего имущества, в частности, системы розлива центрального отопления, из-за чего произошла авария и квартиру залило. С претензией в управляющую компанию не обращались, направляли туда отчет об оценке. Выплата ущерба произведена не была, что и явилось основанием для обращения в суд.
Представитель ответчика ООО «ДЭКО» в судебное заседание не явился, 10.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического лица, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «ДЭКО», в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражает.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> (л.д. 14).
ООО «ДЭКО» с 01.09.2021 является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
22.11.2022 произошел залив квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
Причиной затопления, согласно акту осмотра помещения от 23.11.2022, составленному ООО «ДЭКО», явился порыв трубы центрального отопления диаметром 76, находящейся в чердачном помещении (л.д. 16).
Из составленного ООО «ДЭКО» акта осмотра помещения от 28.11.2022 следует, что при осмотре после высыхания квартиры истца по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> выявлено: в спальне под потолком, возле окна; на кухне стены, возле окна; в ванной комнате под потолком, везде, где побелка, образовались желтые пятна; половое покрытие (ламинат) после высыхания на стыках разбух (л.д. 17).
Истцом в обоснование стоимости ущерба и причины залива представлено экспертное исследование (строительно-техническое (товароведческое) исследование) № 8048 от 05.12.2022 ООО «Диамонд», согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залива, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, составляет 106039,02 рублей; причиной залива помещений квартиры, расположенных по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, является следствие проникновения избыточного количества влаги (залив) в результате разрыва трубы горячего водоснабжения дома, проходящей по чердаку.
Исследование произведено с выходом специалиста на место и осмотром помещения, к отчету приложены фотографии, акт № 8048 от 30.11.2022 с перечнем поврежденного движимого имущества, которые подтверждают наличие всех указанных в нем повреждений (л.д. 26-62).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила).
Согласно п. 6 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами 10 и 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. «бпп. «б», «д» п. 10 Правил).
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину ООО «ДЭКО», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, выразившуюся в непринятии необходимых и достаточных мер для обеспечения надлежащего содержания внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, находящейся на чердаке, в результате чего помещения квартиры истца получили повреждения и истцу причинен реальный ущерб.
Ответчиком ООО «ДЭКО» доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ФИО1 и доказательств причинения ущерба в меньшем, чем это заявлено истцом, размере, суду не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ответчик является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «ДЭКО».
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом со стороны ответчика ООО «ДЭКО», повлекший нарушение прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных ФИО1 страданий, которая находилась в психотравмирующей ситуации в момент залива квартиры, переживала сам факт залива и невозможность проживания в поврежденной заливом квартире из-за создавшихся в результате залива не пригодных для проживания условий, длительное время была вынуждена проживать в ином жилом помещении, испытывала дискомфорт, нервные переживания, нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., компенсация в превышающем эту сумму размере является чрезмерной.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг ООО «Диамонд» за выполнение экспертного исследования № 8048 от 05.12.2022 в размере 8000 руб., данные расходы подтверждены платежными документами (л.д. 12,13).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов дела следует, что истцом адвокату Булатову А.А. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.12.2022 (л.д. 11).
Суд считает, что, с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненной работы по составлению искового заявления и ее сложности, с ответчика ООО «ДЭКО» следует взыскать 3 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом ст. 333.19 НК РФ, составляет 3621 рубль (3321 рубль имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЭКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорская экологическая организация» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 106 039 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг ООО «Диамонд» в размере 8 000 рублей, за юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего 122 039 (сто двадцать две тысячи тридцать девять) рублей 02 копейки.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ерновская