__" http-equiv=Content-Type>

Дело №____-157/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Алышовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске __ сентября __ года, дело по частной жалобе А.А.В., на определение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, которым исковое заявление А.А.В. к САО «ВСК», о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, исковое заявление А.А.В. к САО «ВСК», о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения (л.д.__).

В частной жалобе А.А.В., просит суд отменить указанное определение мирового судьи от __ года, рассмотреть вопрос по существу (л.д.__), указывая на то, что мировой судья __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, рассмотрев __. гражданское дело по исковому заявлению А.А.В. к С АО «ВСК» о защите прав потребителя, по ходатайству ответчика, определил оставить данное дело без рассмотрения. В качестве причины указывалось, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно - истец до обращения в суд не обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Он (истец) считает, что Мировым судом __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска в данном деле неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере изучены доказательства, имеющиеся в материалах дела, не рассмотрено возражение истца на ходатайство ответчика. Кроме того, решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.__ ст.__ ФЗ №__-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье __ настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

Частью __ ст.__ ФЗ №__-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрены случаи обращения потребителей напрямую в суд. К таким случаям относятся: Организация не включена в реестр, предусмотренный ст.__ данного ФЗ; Организация не включена в перечень, установленный ст.__ данного ФЗ; Организация указана в п.__ ч.__ ст.__ данного ФЗ; Требования потребителя совпадают с указанными в п.__.ч.__.ст.__ ФЗ и другие.

Исходя из указанного, он (истец), не должен был обращаться к финансовому уполномоченному по причине того, что лицензия на страхование движимого имущества для рассмотрения обращений финансовым управляющим у САО «ВСК» отсутствует, т.е. в реестре организаций нет финансовой услуги по страхованию движимого имущества, которая подлежит рассмотрению финансовым управляющим в соответствии с ч.__ ст.__ ФЗ №__-Ф3. В перечне организаций САО «ВСК» не содержится.

Мировой судья, учитывал наличие САО «ВСК» в списке реестра, хотя необходимо было обратить внимание и на список финансовых услуг, определить, относится ли оспариваемая услуга к данному списку. Кроме того, он (истец) заявлял моральный вред, который не рассматривается финансовым уполномоченным, данный факт также мировым судьей не учтен.

На основании изложенного истец А.А.В., просит суд: Определение мирового судьи __-го С/У Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __. по делу №____, отменить и разрешить вопрос по существу (л.д.__).

А.А.В. и представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, следует оставить без изменения, частную жалобу А.А.В., без удовлетворения.

Из обстоятельств дела видно, что А.А.В. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за задержку исполнения обязательства по договору страхования, сумму имущественного вреда в размере __ руб., компенсацию морального вреда, а так же сумму штрафа.

От ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство, в котором он просил оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

В пункте __ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ июня __. №__ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный федеральный закон определяет правовой статус финансового уполномоченного и порядок досудебного урегулирования споров в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора должны соответствовать указанным выше целям.

Требования к обращению потребителя за разрешением спора к финансовому уполномоченному установлены статьей 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

К обращению потребителя финансовых услуг прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2).

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Аналогичные разъяснения впоследствии были даны и в пункте 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании указанных выше норм права, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что лицензия на страхование движимого имущества для рассмотрения обращений финансовым управляющим у САО «ВСК» отсутствует, т.е. в реестре организаций нет финансовой услуги по страхованию движимого имущества, не соответствуют действительности.

Реестр финансовых организаций размещён на официальном сайта Центрального Банка России: https://www.cbr.ru/registries__fz/, где содержится ссылка для скачиваний файла в формате Excel. В данном файле, под № п/п 2 содержится графа со сведениями в отношении САО «ВСК», где в колонке «Перечень финансовых услуг...» имеется услуга - «Страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств».

__на добровольное имущественное страхование, о чем в данном реестре также содержатся сведения.

Требование истца, о взыскании компенсации морального вреда, производно от основного требования, по которому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы А.А.В., не дают оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи от __ мая __ года.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.__ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от __ года, оставить без изменения, частную жалобу А.А.В., без удовлетворения.

Судья: Елапов Ю.В.