Судья: Красильникова И.В. N 7(2) - 244

(УИД:31RS0002-01-2023-001676-25)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

представителя управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 11 апреля 2023 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 11 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, представителя управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Т. , возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе осмотра территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 11 апреля 2023 г. зафиксирован факт истекание сточных вод из системы очистки сточных вод ENVI-PUR в приямок и далее вниз по рельефу на муниципальную территорию вдоль земельных участков по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит ФИО1

По данному факту 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, а именно акту осмотра помещений, территорий от 11 апреля 2023 г. и приложенной фототаблицей к нему, что также отражено и в решении судьи районного суда, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, из третьей емкости жидкость перетекает на почву; участок затоплен/заполнен загрязненными сточными водами, которые перетекают вниз по рельефу через участок по адресу: <адрес> и далее вдоль проезжей части к дому №.

Нельзя не согласиться с судьей районного суда, что жидкость, вытекающая из третьей емкости, не является очищенной водой. При этом само по себе истекание ЖБО (жидких бытовых отходов) из накопителей свидетельствует о нарушении правил обращения с отходами производства и потребления. Истекание произошло в результате переполнения системы очистки сточными водами. Вместе с тем обязанность контролировать наполняемость честного сооружения и исправность его работы лежит на собственнике земельного участка и домовладения.

В связи с данными обстоятельствами, за нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, и является правильным.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела в районном суде, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Б. № от 11 апреля 2023 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов