***
***
***
2-567/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,
при секретаре Андроповой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Кольского района ФИО2,
представителей ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ООО «Фаворит» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Кольского района, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеобозначенным иском к администрации Кольского района, ОАО «РЖД», указав в обоснование, что является собственником домов № площадью *** с кадастровым номером № и № площадью *** с кадастровым номером №, расположенных по улице адрес***.
В *** г. по указанию администрации Кольского района был демонтирован железнодорожный переезд и установлен шлагбаум, оборудованный замком, в связи с чем доступ к жилым домам транспортным средствам, в том числе скорой медицинской помощи и противопожарной службы стал невозможен.
В этой связи просил суд обязать ответчиков в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия использования принадлежащих ему жилых домов.
Протокольным определением суда от *** ООО «Фаворит» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательной их редакции просил суд обязать ООО «Фаворит» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от закрытого железнодорожного переезда, расположенного по координатам адрес***, и предоставить беспрепятственный доступ через таковой; обязать администрацию Кольского района в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с ОАО «РЖД» строительство, реконструкцию или эксплуатацию железнодорожного переезда по координатам адрес***; обязать администрацию Кольского района и ОАО «РЖД» в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть железнодорожный переезд, расположенный по координатам адрес*** в соответствии с приказом от 5 октября 2022 г. № 402 «Об утверждении эксплуатации железнодорожных переездов» для беспрепятственного доступа собственника и специальных служб к жилым домам № расположенным по адрес***
Истец ФИО6 в суд, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал уточненные требования.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Кольского района ФИО2, представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Фаворит» ФИО5 возражали против удовлетворения иска.
Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) провести судебное разбирательство при имеющейся явке и, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ФИО6 является собственником домов № площадью *** с кадастровым номером № и № площадью *** с кадастровым номером №, расположенных по адрес*** на основании договоров купли-продажи соответственно от *** и *** (т. 1, л.д. 11-14, 15-16, 28-30, 230-232).
По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** дом № расположен в пределах земельного участка общей площадью *** м2 с кадастровым номером №, в отношении которого сведения о зарегистрированных отсутствуют (т. 1, л.д. 32).
Земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:11 площадью *** м2 местоположением: адрес***, на котором расположена железная дорога, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования – под полосу отвода железной дороги (т. 1, л.д. 32-34).
*** администрацией Кольского района в адрес ОАО «РЖД» направлено обращение по вопросу обустройства на территории п.г.т. Мурмаши по координатам адрес*** железнодорожного переезда на пересечении улицы адрес*** (т. 1, л.д. 81).
*** ОАО «РЖД» у инициатора обращения запрошены сведения о категории и балансодержателе автомобильной дороги, планируемой к пересечению железнодорожного пути, с указанием расчетной интенсивности движения автотранспорта, *** получен ответ (т. 1, л.д. 82, 83).
*** ОАО «РЖД» сообщило администрации Кольского района о том, что в предполагаемом месте устройство железнодорожного проезда невозможно ввиду необеспечения нормативны условий видимости приближения подвижного состава для водителей транспортных средств (т. 1, л.д.84).
*** администрация Кольского района повторно обратилась в ОАО «РЖД» по вопросу обустройства на территории п.г.т. Мурмаши по координатам адрес*** железнодорожного переезда на пересечении улицы адрес***, предоставив согласованную схему организации дорожного движения (т.1, л.д. 85-86).
*** ОАО «РЖД» в администрацию Кольского района направлены технические условия, при выполнении которых возможно открытие железнодорожного переезда на данном участке (т. 1, л.д. 88-89).
В письме от *** администрация Кольского района просила ОАО «РЖД» внести изменения в технические условия (т. 1, л.д. 143-144).
*** ОАО «РЖД» совместно с МКУ «ХЭС» Кольского района, и администрацией городского поселения Мурмаши провело комиссионное обследование места оборудования железнодорожного переезда и выявили его несоответствия техническим условиям, изложенным в письме от *** (т. 1, л.д. 91, 98).
Из доклада заместителя начальника Октябрьской железной дороги от *** усматривается, что после осмотра участка переезд был разоборудован (т. 1, л.д. 99).
В письме от *** администрация Кольского района просила ОАО «РЖД» внести изменения в технические условия (т. 1, л.д. 92).
Письмом от *** администрация Кольского района просила ОАО «РЖД» согласовать задание на проектирование объекта для обустройства железнодорожного переезда (т. 1, л.д. 90-91).
Письмом от *** ОАО «РЖД» предложило администрации Кольского района внести корректировки в проект задания на проектирование объекта (т. 1, л.д. 93).
*** администрация Кольского района в свою очередь просила ОАО «РЖД» внести изменения в технические условия (т. 1, л.д. 94).
Письмом от *** ОАО «РЖД» известило администрацию Кольского района о внесении изменений в технические условия (т. 1, л.д. 97).
*** администрация Кольского района обратилась в ОАО «РЖД» по вопросу обустройства на территории п.г.т. Мурмаши по координатам адрес*** технологического проезда на пересечении улицы адрес*** для обеспечения подъезда к земельным участкам ТСН «Мурмаши», предоставив ситуационный план (т. 1, л.д. 100-101).
Письмом от *** ОАО «РЖД» разъяснило администрации Кольского района, что открытие технологического проезда для ТСН «Мурмаши» невозможно, необходимо обустройство железнодорожного проезда, и, после выполнения необходимых требований Октябрьская дирекция инфраструктуры готова вернуться к рассмотрению данного вопроса (т. 1, л.д. 102).
Тогда обращением от *** администрация Кольского района просила ОАО «РЖД» согласовать открытие технологического проезда ц целях проезда к предприятию бывшего деревообрабатывающего завода и ликвидации накопленного экологического ущерба, обеспечения безопасности граждан и рассмотрения вопроса о размещении объекта промышленного предприятия, на что получен ответ от ***, аналогичный ответу от *** (т. 1, л.д. 103, 104).
В письме от *** администрация Кольского района настояла на удовлетворении заявления от *** (т. 1, л.д. 104).
*** ОАО «РЖД» сообщило главе Кольского района об открытии с *** временного технологического проезда для производства работ по уборке мусора и утверждении инструкции по эксплуатации такового. Одновременно ОАО «РЖД» просило администрацию Кольского района продолжить работу в части открытия железнодорожного переезда (т. 1, л.д. 107).
Местной инструкцией по эксплуатации технологического проезда на 1 км ПК4 железнодорожного пути необщего пользования Аэропорт, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к станции Мурмаши и используемом ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», утвержденной заместителем начальника Октябрьской железной дороги (т. 1, л.д. 163-165), определено лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию технологического проезда, в том числе за безопасность движения по последнему, – ООО «Фаворит» (п.п. 1.11, 3.1). Инструкцией также определено предназначение технологического проезда – для пропуска автомобильного транспорта через железнодорожный путь в целях ликвидации накопленного экологического ущерба (п. 1.2) и предусмотрено оборудование технологического проезда вертикально-подъемными шлагбаумами, запирающимися на навесной замок, ключ от которого находится у работника ООО «Фаворит» (п. 1.8), и согласование пропуска автотранспорта через технологический проезд ответственным работником ООО «Фаворит» по телефону с дежурным по железнодорожной станции Мурмаши (п. 2.4).
ФИО6, обратившись в суд с настоящим иском, добивается предоставления беспрепятственного доступа к принадлежащим ему жилым помещениям через железнодорожные пути по координатам адрес*** и адрес***.
Как поясняли представители ответчика ОАО «РЖД» по координатам адрес*** наличествует принадлежащий ОАО «РЖД» с *** подъездной железнодорожный путь необщего пользования к Мурманскому ОАО «Аэропорт», примыкающий к станции Мурмаши (т. 1, л.д. 204, 205-211), где и расположен вышеупомянутый временный технологический проезд, а по координатам адрес*** – принадлежащий ОАО «РЖД» с *** железнодорожный путь общего пользования направления Выходной-Луостари (т. 1, л.д. 212, 213-229). При этом железнодорожных переездов в названных точках не имеется.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник наделен правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда.
Пункт 15.1 Правил дорожного движения предписывает водителям транспортных средств пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
Тем самым, движение транспортных средств через железнодорожные пути возможного только по железнодорожным переездам.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в местах, где истец требует обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащим ему жилым домам, железнодорожные переезды на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД» с ***, то есть задолго до того времени, как право собственности на жилые дома № по адрес*** возникло у истца, не имелись и не имеются.
На данном основании требование истца о возложении на ООО «Фаворит» обязанности передать ему ключи от железнодорожного переезда, расположенного по координатам адрес***, и предоставить беспрепятственный доступ через таковой, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 46 утвержден «Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» (далее – Порядок).
В п. 2 Порядка содержится закрытый перечень лиц, которые могут выступать в качестве инициатора открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования:
1) федеральные органы исполнительной власти;
2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) органы местного самоуправления;
4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования;
6) владельцы автомобильных дорог;
7) иные заинтересованные организации.
Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования на основании обращения вышеуказанных лиц, к которому прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды (п. 3 Порядка).
При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пп. 1 - 3, 6, 7 п. 2 Порядка, до вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4 Порядка).
Пунктом 5 Порядка регламентировано, что в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.
Пунктом 6 Порядка установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в п. 5 указанного Порядка.
Вместе с тем, ФИО6 не оспаривался тот факт, что он не обращался к лицам, перечисленным п. 2 Порядка, в том числе администрации Кольского района, по вопросу открытия железнодорожного переезда, притом что сам он правом на инициирование такового перед ОАО «РЖД» установленным законом порядком не имеет. В то же время, доказательств получения необходимых разрешений для открытия железнодорожного проезда материалы дела не содержат, соответственно согласовать таковое возможности у ответчиков не имеется.
Также, рассматривая требования истца о восстановлении принадлежащих ему и нарушенных ответчиками прав, суд учитывает, что статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ дорога понимается как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
По смыслу, вытекающему из положений ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и представляет собой железнодорожный переезд.
Аналогичное понятие железнодорожного переезда приводится в п. 1.2 Правил дорожного движения (пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне).
Однако, доказательств наличия в точках координат адрес*** и адрес*** дороги в материалы дела не предоставлено, самым судом не добыто, также как отсутствуют данные относительно того, что альтернативный доступ к принадлежащему истцу имуществу не имеется. При этом представитель ответчика ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства утверждала, что проезд автомобильного транспорта к участку, где расположено имущество ФИО6, фактически невозможен в связи с отсутствием оборудованной автодороги и особенностью рельефа местности. В то же время, по запросу суда администрацией МО г.п. Мурмаши дан ответ, что обращения по вопросу препятствий к проезду к месту жительства, доступа к жилым помещениям от жителей адрес*** в данный орган не поступали (т. 2, л.д. 65), а представленными ОАО «РЖД» фотографиями (т. 1, л.д. 79-80) подтверждается и не отрицалось истцом, что фактически объекты, право собственности на которые перешло к ФИО6, жилыми домами ввиду утраты физических свойств не являются.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые те ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др. Следовательно, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика. Защита прав, которые возможно могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена.
Вопреки требованиям закона стороной истца суду не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиками, притом что в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчиков.
При настоящем положении обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае установленная процедура рассмотрения вопроса об открытии железнодорожного переезда соблюдена не была, в то время как его открытие в обход установленного законом порядка прямо противоречит закрепленным ст. 2 ГК РФ задачам гражданского судопроизводства.
Изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резюмируя вышеприведенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 *** к администрации Кольского района ***, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ***, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» *** об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Н.В. Лимонова
***
***
***
***
***
***
***
***
***