Дело №2-2507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Центр Сити» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО УК «Центр Сити» о возмещении материального ущерба в размере 142 810 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства Ауди Q3 г/н №, VIN №, которое было приобретено на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов транспортное средство было припарковано около 2 подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов обнаружил механические повреждения на транспортном средстве, а именно трещины на лобовом стекле, в связи с чем обратился в полицию.

Согласно протокола осмотра места происшествия, на лобовом стекле имеется трещина, а около транспортного средства лежат фрагменты кирпича.

Истец считает, что повреждение транспортного средства произошло в связи с обрушением фасада дома, указанные обрушения продолжаются на протяжении многих лет, в результате бездействия управляющей компании ООО УК «Центр Сити», обслуживающей указанный многоквартирный дом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Для выяснения размера причиненного ущерба обратился к СТО, как следует из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142 810 руб.

Направленные претензии, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Центр Сити» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказан факт повреждений в результате обрушения фасада здания, кроме того ООО УК «Центр Сити» при составлении протокола осмотра места происшествия участия не принимал. Также хочет заметить, что ООО УК «Центр Сити» ранее выплатило Истцу возмещение ущерба по аналогичному случаю. Размер установленного ущерба ответчиком не оспаривается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позиции явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ауди Q3 г/н №, VIN №, которое было приобретено на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов транспортное средство было припарковано около 2 подъезда <адрес>, без нарушения ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов обнаружил механические повреждения на транспортном средстве, а именно трещины на лобовом стекле.

По факту фиксации падения кирпичей и причиненного имущественного вреда, исключения преступного воздействия на принадлежащее ему имущество, ФИО1 обратился в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе. Согласно протокола осмотра места происшествия, на лобовом стекле имеется трещина, а около транспортного средства лежат фрагменты кирпича.

По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате обрушение фасада здания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, находится в управлении ООО УК «Центр Сити», указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для выяснения размера причиненного ущерба обратился к СТО, как следует из заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142 810 руб.

Не оспаривая сам факт причинения материального ущерба и размер причиненного ущерба, ответчик ООО УК «Центр Сити» оспаривали сам факт причинения повреждений в результате своего бездействия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обрушение фасада здания носит длящийся характер, аналогичные повреждения в результате обрушения фасада происходили и ранее, в частности ответчиком добровольно выплачивалась сумма причиненного ущерба, что не оспаривалось сторонами.

В указанном случае, с целью установления причины повреждения имущества, истец обратился в компетентные органы. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия и установлено повреждение имущества и части фасада здания около транспортного средства.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ управляющая компания не опровергла обстоятельства причинения вреда и не представила доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

Таким образом суд находит доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Центр Сити» обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом, в части обязанности производить осмотр и устранения недостатков, которые могут повлечь причинение ущерба жильцам и их имуществу, а также угрозы безопасности жизни, здоровья и имуществу граждан.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ООО УК «Центр Сити» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению

Так взысканию в пользу истца с ООО УК «Центр Сити» подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 142 810,50 руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Центр Сити» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля.

Указанные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела были подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Центр Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 142 810,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

Судья: Давыдов Д.В.