Дело № 12-778/2023

66RS0001-01-2023-009422-21

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 01.11.2023 № ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Икономиди просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла.

Икономиди, извещенная надлежащим образом и в срок, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила защитника Икономиди В.Д., поддержавшего доводы в жалобе.

В судебном заседании Икономиди В.Д. дал объяснения о том, что в момент совершения правонарушения 31.10.2023 управлял автомобилем он. У него имеется действующее водительское удостоверение, он допущен к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.10.2023 в 16:08 на перекрестке ул. Халтурина – Готвольда в г. Екатеринбурге, водитель, управляя автомобилем Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Собственником автомобиля является Икономиди, которая в соответствии с постановлением от 24.08.2022 № ранее привлекалась по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки IntegraKDD, заводской номер 11510-57107.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Икономиди о том, что она 31.10.2023 не совершала данного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении (пользовании) Икономиди Василия Демокритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, телефон: +№, подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ № от 06.09.2023, объяснениями водителя Икономиди В.Д. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Икономиди состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области от 01.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья