Дело № 2-366/2023 (2-1658/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-002020-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 3 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

Заявленные требования мотивированы тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошедшего по вине несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> управлявшего велосипедом марки <данные изъяты> причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Также истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20000 руб. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 108768 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675,36 руб. (л.д. 6-8)

Протокольным определением от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3, <данные изъяты>, в качестве соответчика законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4(л.д.90)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом марки <данные изъяты> двигался по парковке <данные изъяты>, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.78)

Размер предъявленного к взысканию материального ущерба подтверждается отчетом №, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-54)

В соответствии с отчетом №, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, составляет 112860 руб., без учета износа, 108768 руб. с учетом износа.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного автомобилю ущерба несет причинитель вреда – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а поскольку несовершеннолетний ФИО3 не имеет самостоятельного дохода и имущества, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена в солидарном порядке на его родителей ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, не было допущено, судом не установлено наличия каких-либо законных оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3675,36 руб., что подтверждается чеком-ордером. (л.д.5) Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в частичном размере в сумме 3375,36 руб.

Несение истцом расходов по оплате стоимости услуг по оценке в размере 3500 руб. подтверждается договором № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-сдачи услуг по оценке. (л.д. 55-57,58)

Почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика копии искового заявления документально подтверждены на сумму 317 руб. (л.д. 59,60,61)

Расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с заверением копии свидетельства о регистрации ТС документально подтверждены на сумму 200 руб.(л.д.10 оборот)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с указанными положениями закона понесенные истцом судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375,36 руб. взыскиваются судом солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 108 768 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.