Дело № 1-664/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,
при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
подсудимой ФИО1 ФИО10
ее защитника – адвоката Стожарова А.И., действующего на основании ордера № 34-01-2023-01020683 от 05.12.2023,
и потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО1 ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, оставшись одна в <адрес>, так как ФИО6, ФИО7 и ФИО8 покинули помещение квартиры, прошла в спальную комнату указанной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 20 минут в шкафу увидела шкатулку, открыв которую обнаружила в ней ювелирные украшения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты, у ФИО2, понимающей, что обнаруженные ею ювелирные изделия ей не принадлежат, а являются собственностью проживающих в <адрес> расположенной в <адрес> лиц, в частности, Потерпевший №1, являющейся матерью ФИО6, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих личных материальных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из шкатулки, обнаруженной ФИО2 в шкафу в спальной комнате выше указанной квартиры, а именно золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма без вставок, стоимостью – 19000 рублей, а также золотого кольца 585 пробы весом 2 грамма со вставками из фианитов, стоимостью – 8000 рублей, а всего на общую сумму – 27000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей их реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 23 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в <адрес> никого, кроме нее не было, путем свободного доступа взяла своей правой рукой из шкатулки, расположенной в шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры одно золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма без вставок, стоимостью – 19000 рублей, а также одно золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма со вставками из фианитов, стоимостью – 8000 рублей, а всего ювелирные изделия на общую сумму – 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в правый карман надетых на ней брюк, тем самым, тайно похитила.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 удерживая при себе похищенные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: одно золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма без вставок, стоимостью – 19000 рублей, а также одно золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма со вставками из фианитов, стоимостью – 8000 рублей, а всего ювелирные изделия на общую сумму – 27000 рублей, покинула помещение <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылась, похищенными ювелирными изделиями распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму – 27000 рублей.
При рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшей не имеется.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по делу.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела, суд находит, тем не менее, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет о чем представила заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО13 – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей Тупиковой ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании причиненного ее преступными действиями ущерба – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.
Судья подпись А.А. Федоров
Копия верна.
Судья А.А. Федоров