Дело № 2-20/2025 31 марта 2025 года
УИД 29RS0023-01-2024-004823-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что в связи с произошедшим 13.10.2023 по вине ответчика ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, причинён материальный ущерб в сумме 127900 руб., часть из которого в сумме 49900 руб. ему возмещена по полису ОСАГО страховой компанией АО «Тинькофф Страхование». Поэтому ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П просил взыскать с ответчика, как причинителя вреда его имуществу причинённый ущерб от ДТП в размере 78000 руб., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых материалов в сумме 127900 руб., определённой на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от 21.05.2024 № 11/05//24 и стоимостью выплаченной ему АО «Тинькофф Страхование» суммы 49900 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 2540 руб.
При рассмотрении дела представитель ФИО1, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования к ответчику увеличил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до 128000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании до перерыва в судебном заседании на иске настаивал, после перерыва в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до 121600 руб. Протокольным определением суда от 31.03.2025 поданное заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.
Ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривая факт управление автомобилем <***> в день ДТП на законных основаниях и в своих интересах по соглашению с собственником данного автомобиля ФИО5 иск не признал, ссылаясь на свое трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей при удовлетворении требований истца просил снизить размер причинённого истцу вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 13 того же постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено по материалам дела, 13.10.2023, в период времени с 13:45 до 14:20, в г. Северодвинске по адресу: ул. Ломоносова, д. 100, ответчик управляя транспортным средством 3009A3, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО5 допустил наезд на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.
Постановлением старшего инспектора по розыску отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 03.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из данного постановления и материалов административного дела в своем объяснении ФИО3 указал, что во время движения за рулем транспортного средства Газель ударов по кузову, а также посторонних звуков, характерных для ДТП, не слышал, у транспортных средств, припаркованных рядом, не срабатывали световые/звуковые сигнализации. Кроме того, ФИО3 сообщил, что документы, предусмотренные ПДД РФ, у него в наличии, а на месте происшествия к нему никто не обращался и не сообщал о произошедшем ДТП. В связи с тем, что о событии ДТП он не знал с места происшествия уехал.
На момент ДТП гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО была застрахована в АО "Т-страхование", такая гражданская ответственность ответчика у ООО СК "Согласие".
25.11.2023 АО "Т-страхование" поступило заявление истца о наступлении страхового случая, в котором он просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, перечислив безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.
В этот же день (25.11.2023) между истцом и АО "Т-страхование" достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО, на основании которого истцу выплачено 49900 руб.
Размер причиненного истцу ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 15.11.2023.
При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин возникновения причинённого истцу ущерба и расходов на восстановительный ремонт его автомобиля по ходатайству ответчика на основании определения суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».
Согласно составленному заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» № 02/25 05 марта 2025 г., в данных дорожно-транспортных условиях автомобиль «Форд» не создавал помеху для движения, как для автомобиля «Газ», так и для других транспортных средств с подобными габаритными размерами.
Водитель автомобиля «Газ» (согласно административного материала) при движении по дворовой территории не учел боковой интервал и допустил касательное столкновении со стоящим автомобилем «Форд». Повреждения облицовки заднего бампера, панели задней правой боковины, двери задней правой, ручки задней правой двери, лючка бензобака автомобиля «Форд» располагаются в области возможного контактного (ударного) взаимодействия с автомобилем «Газ» и по своему характеру и локализации могли образоваться в результате установленного механизма ударного взаимодействия с задней частью кузова автомобиля «Газ».
Наезд на стоящий автомобиль «Форд» произошел под углом порядка 5° (пяти градусов). При данном взаимодействии повреждения автомобиля «Форд» могли быть образованы при контактном взаимодействии с левой боковой частью автомобиля «Газ».
Повреждения облицовки заднего бампера, панели задней правой боковины, двери задней правой, ручки задней правой двери, лючка бензобака могли образоваться на автомобиле «Форд» в результате рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд" необходимая для приведения транспортного средства после ДТП в состояние, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет без учета износа с учетом округления 66700,00 руб., с учетом износа и округления 56300,00 руб.
В рассматриваемом случае обстоятельства произошедшего по вине ответчика ДТП, причинившего вред автомобилю истца на ряду с заключением судебной экспертизы, подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, объяснениями которые были даны ответчиком при проведении административного расследования данного ДТП.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.
Факт управления ответчиком указанного транспортного средства на законных основаниях и в своих интересах по соглашению с собственником данного автомобиля в день ДТП, ни ответчик, ни собственник автомобиля при рассмотрении настоящего дела не оспаривали.
На ряду с данными доказательствами ответчик также не оспаривал и наличии при административном расследовании видеозаписи движения данного автомобиля рядом с автомобилем истца, габаритные размеры проезда которого (автомобиля управлявшего ответчиком) согласно выводом судебного эксперта не позволяли безопасно проехать такое расстояние.
Поэтому, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, и размер заявленного истцом ущерба достоверно определенного по итогам проведенной по делу судебной экспертизы при определении которого истцом учтен размер страховой выплаты по полису ОСАГО, превышающего установленный 10 % порог от размера выплаченного истцу страховщиком, суд считает требования истца к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в размере 121600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявление ответчика о снижении данного размера по причине трудного материального положения и наличии на иждивении несовершеннолетних детей судом проверено и признано необоснованным, поскольку согласно представленным сведениям по запросу суда, размер дохода ответчика значительно превышает величину прожиточного минимума, как для взрослого населения, так и для несовершеннолетних детей, ответчик не лишен возможности в случае невозможности исполнения решения суда одномоментно обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Обоснованными суд считает и требования истца о возмещении понесённых расходов на проведение оценки размера ущерба, оплату которых истец произвел в сумме 8000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2540 руб.
Составленное по заданию истца заключение представлено в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценка которого дана судом при разбирательстве дела.
При рассмотрении дела представителем истца исковые требования к ответчику увеличены до 121600 руб., в связи с чем, недостающий размер государственной пошлины в сумме 1092 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».
Учитывая, что требования истца удовлетворены недостающий размер расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 (50000-20000) руб. подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 121600 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2540 руб., всего взыскать 132140 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 1092 руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 14 апреля 2025 года.