Дело №2-245/2025
43RS0001-01-2024-008079-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядной организацией ООО «Модуль» заключен договор {Номер изъят}/ЕППР от {Дата изъята} по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. В ходе проведенного капитального ремонта истцу, как собственнику, нанесен ущерб – разбито стекло в квартире. При обращении к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба, получила отказ. На основании изложенного, просила обязать НКО «Фонд капитального ремонта» восстановить остекление разбитого окна.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать в ответчика материальный ущерб в размере 6 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Модуль».
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда, о чем судом вынесено отдельное определение.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила дополнения к исковому заявлению. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Модуль» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своего мнения по заявленным требованиям не выразили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).
Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.Областной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.12.2014 №254/210 (редакция от 15.05.2023) капитальный ремонт крыши, фасада, подвала, фундамента многоквартирного дома по адресу: <...> запланирован в период с 2022-2024.
Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности ФИО2
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в управлении ООО УК «ЛАД».
Согласно акту от {Дата изъята}, составленному комиссией в составе О.Е.В. (ООО «УК «Лад») и собственника квартиры {Номер изъят} ФИО2, при визуальном осмотре установлено, что в квартире в спальной комнате есть трещина на стекле в оконной раме. Стеклопакет двухкамерный, окна пластиковые. ФИО3 с наружной части окна. ФИО3 во всю длину окна. Стекла не вымытые (грязные).
Истец обратилась в НКО «Фонд капитального ремонта» с целью устранения нарушения.
Согласно ответу от {Дата изъята} установлено, что между Фондом и подрядной организацией ООО «Модуль» заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно ответу ООО «Модуль» указано, что стекло в квартире разбито не в ходе проведения работ организации.
Согласно акту, составленному Советом многоквартирного дома {Адрес изъят} установлено, что {Дата изъята} в ходе осмотра фасада дома установлено два случая повреждения стеклопакетов окон со стороны улицы {Адрес изъят}: окно квартиры {Номер изъят} – длинная вертикальная трещина начинающаяся со скола снизу и идущая через всю плоскость стекла; окно квартиры {Номер изъят} – отколот угол.
Указанное подтверждается представленной фототаблицей.
Допрошенный в качестве свидетеля Ч.А.П. суду пояснил, что он является собственником помещения {Номер изъят}, старшим по подъезду, членом Совета МКД, живет в соседней квартире от истца. Бригада по ремонту фасада дома работала неаккуратно. В {Дата изъята} осуществили обход дома и выявили три поврежденных окна: квартиры {Номер изъят} и квартиры {Номер изъят}, это три смежных окна. После обращения к подрядчику был получен ответ, что они в данных повреждениях не виноваты. Однако у свидетеля имеется видеосъемка того, как при ремонте летели камни. Также имеются акты.
Судом принимаются в качестве допустимого доказательства показания свидетеля, они соответствуют материалам дела и не противоречат пояснениям истца, у суда не имеется оснований не доверять им.
В соответствии с представленной истцом локальной сметой от {Дата изъята} стоимость работ по замене стеклопакета составляет 6 000 руб.
До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен.
Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядной организацией ООО «Модуль» {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Как установлено в судебном заседании, в результате произведенных работ было сломано стекло в квартире, принадлежащей истцу. Указанный факт явился следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что трещина на стекле в квартире истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы по адресу: {Адрес изъят}, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) сумму возмещения ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.
Судья Л.Н. Куликова