Решение по делу № 2-164/2025 от 07.03.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании действий ответчика по внесению сведений в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме.

Дело № 2–164/2025 изготовлено 07.03.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-003848-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

с участием прокурора Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании действий ответчика по внесению сведений в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме,

установил:

ФИО9 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании действий ответчика по внесению сведений в трудовую книжку незаконными, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «Виктория-103» в должности расчетчика по начислению коммунальных платежей с окладом <данные изъяты> руб. В электронной рудовой книжке работодателем произведена запись о приеме на расчетчика по начислению коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 67 ТК РФ работодатель, фактически допустив истца к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, не оформил в 3-хдневный срок трудовой договор в письменной форме. Несмотря на неоднократные требования истца о выдаче трудового договора в письменной форме, работодатель на сегодняшний день трудовой договор не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Об этом работодатель сделал запись в электронной трудовой книжке, основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из разговора с председателем ТСЖ «Виктория-103», а также ДД.ММ.ГГГГ из распечатанной с Госуслуг выписки из электронной трудовой книжки. Никаких соглашений о прекращении трудового договора с работодателем истец не обсуждал, не заключал, не подписывал. В день увольнения истцу не были выданы ответчиком следующие обязательные документы: сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), справка о доходах и суммах налога физического лица, справка по форме СТД-Р (ст. 66.1, 84.1 ТК РФ), персонифицированные сведения о застрахованном лице (п. 2, 8, 12 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Ст. 67 ТК РФ предусматривает письменную форму для трудового договора. А поскольку соглашение сторон прекращает права и обязанности сторон, вытекающие из письменного документа, то и соглашение о его расторжении должно быть оформлено «на бумаге». Никаких соглашений о прекращении трудового договора между сторонами не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. Размер средней заработной платы истца оставляет <данные изъяты> руб. в месяц. Просила признать приказ ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по соглашению сторон незаконным, восстановить истца на работе в ТСЖ «Виктория-103» в должности расчетчика по начислению коммунальных платежей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на рабочем месте, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 10000 рублей, признать отношений трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор в письменном виде о работе в должности расчетчика по начислению коммунальных платежей с оплатой в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на условиях основного места работы, дистанционной формы работы, признать действия ответчика по внесению изменений в электронную трудовую книжку истца незаконными, обязать внести в трудовую книжку истца запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу по трудовому договору на должность расчетчика по начислению коммунальных платежей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО9 по устному ходатайству в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске,

Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила председатель, она пришла, выдала зарплатную ведомость и пояснила, что истец уволена. ФИО1 получила зарплату на руки и она ушла. Истец зашла на Госуслуги и увидела, что уволена по соглашению сторон. Истец проживает в доме, где находится ТСЖ «Виктория-103». Председатель предложила ей поработать расчетчиком. Истец работала удаленно, общение шло через электронную почту и звонки. Заработная плата была минимальной. Это было местом постоянной работы. График работы не оговаривали. Истец вносила данные в программу, на основании которой обсчитывались коммунальные платежи. Эти данные отдавала бухгалтеру. <данные изъяты> руб. истцу оплачивалось за то, что она занималась начислением коммунальных платежей. Истец отдавала распечатанные квитанции бухгалтеру. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты наличными. Истец была внесена в общую зарплатную ведомость. Ноутбук ей предоставляло ТСЖ, там была установлена программа. Ноутбук отдала ДД.ММ.ГГГГ. На принтере распечатывала квитанции. Принтер был истца, а бумагу давало ТСЖ. Обязанности были только вносить данные, рассчитывать начисление, распечатывать и передавать бухгалтеру квитанции. У супруга (ФИО9) были раньше доступы к электронным подписям ТСЖ. Кто вносил сведения в трудовую книжку истца, ей неизвестно. Трудовой договор не оформили. Из-за этого истец обратилась в прокуратуру. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала бухгалтером в ТСЖ. Все считала программа, истцу не требовалось специальных познаний. Вводить определенные цифры истец могла. Цифры давал бухгалтер. Бухгалтер – ее супруг. Он забирал на флешке в Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля эти цифры и сведения. Он предоставлял сведения по льготникам и по банковским счетам ТСЖ. Документации у истца не сохранилось, всю документацию отдала бухгалтеру. У ФИО11 был общий ноутбук. На нем была программа по начислению коммунальных платежей. Общение с председателем по электронной почте началось с апреля 2024 года. Вопрос трудоустройства истца решил бухгалтер (ФИО9). Истец разговаривала с председателем только ДД.ММ.ГГГГ, договорились о трудоустройстве. Дальнейшее общение было через бухгалтера. Договорились, что вдальнейшем будет заключение трудового договора. В штатном расписании ТСЖ есть такая должность. У истца только электронная трудовая книжка. Готова продолжать деятельность. Заявление о заключении трудового договора подавала. Отношения с председателем были доверительные. Табель учета рабочего времени не велся. Договаривались о минимальной заработной плате. Выплаты были один раз в месяц.

Представитель истца пояснил, что было принято решение его принять на должность бухгалтера, а истца перевести с ДД.ММ.ГГГГ на должность расчетчика. Истец исполняла обязанности в течение рабочего дня. Начинала в 9 утра и по мере поступления информации. Обед был с 13 до 14 часов. Все контакты были между ним и председателем с его электронной почты. Контактов между расчетчиком и председателем не было. У истца бухгалтерская программа на другом компьютере. Оговаривалось заключение трудового договора об удаленной работе. Графика не было. Нужно было просто находиться на связи в любой момент. Сведения о трудоустройстве истца подавал представитель для внесения в отчетность по форме ЕФС-1. Ему поручил это председатель. Сами приказы о приеме он не видел. Председатель просто сообщил номера приказов, в том числе и в отношении ФИО1 Истец внес в электронную трудовую книжку сведения о должности как бухгалтера, т.к. в списке нет должности расчетчик. Председатель дал ему поручение внести изменения в трудовую книжку ФИО1 Приказа об увольнении ему не показывали.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Виктория-103» ФИО4 на основании доверенности не признала требования, представила письменные возражения, пояснила, что трудовые отношения с работником никогда не оформлялись. Сложились с ДД.ММ.ГГГГ отношения по гражданско-правовому договору. Истец была трудоустроена в ТСЖ по январь 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен по собственному желанию. Была договоренность, что сотрудники переводятся за штат, с ними будут заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг был, но у председателя остался экземпляр без подписи истца. Отношения стали конфликтными. Было принято решение расторгнуть договор возмездного оказания услуг, ФИО11 и ФИО11 направлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора. У ТСЖ была цифровая подпись. Внесение записей о приеме и увольнении было поручено ФИО11, как бухгалтеру. Председатель в этой сфере не компетентна, поэтому полагалась на ФИО11. Он внес записи в трудовую книжку без согласования с правлением и председателем. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. Должность до ДД.ММ.ГГГГ была бухгалтером. Офисных помещений у ТСЖ нет. У ТСЖ нет желания продолжать отношения, запланировано нанять специализированную организацию для расчетов. Была аудиторская проверка и претензии к деятельности ФИО11. Председатель ТСЖ не поручала вносить запись в трудовую книжку ФИО11. По ДД.ММ.ГГГГ скорее всего вносил данные тоже ФИО11. Соглашения о расторжении трудового договора не было, т.к. не было и самого трудового договора. ТСЖ не вносило записи об увольнении. Предоставление ноутбука мы не оспаривала. На нем была установлена программа. Оплата определена периодом выплат раз в месяц. Акты стороны не подписывали. Приемка работ была по факту. Пробелы в документации со слов председателя возникли только в отношении ФИО11. Председатель о трудоустройстве ФИО11 узнала из иска. Бухгалтеру требовалась ЭЦП для сдачи отчетности.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что оказывает бухгалтерские услуги ТСЖ «Виктория-103» со ДД.ММ.ГГГГ, приехала к председателю принимать дела, тогда же спросила, отправлены ли отчеты по увольнению прежних сотрудников. Проверила личный кабинет, увидела, что отчета по ФИО1 не было. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель спросила у председателя документы по увольнению. Ноутбук с программой и остальные документы были у председателя. Ни трудового договора, ни ГПД не было. Свидетель увидела, что истец был принят по трудовому договору. Председатель удивилась, думала, что она работает по ГПД. Свидетель посоветовала председателю указать, что ФИО1 уволена по соглашению сторон, заполнила отчет, отправила. Направляла отчет об увольнении ФИО11 по поручению председателя. ДД.ММ.ГГГГ уволили истца. Бухгалтер ведет отчетность в ПФР по увольнению. Свидетель председателя уведомляет о том, что отправляет, председатель не пользуется электронной подписью. Подпись работала в день, когда свидетель отправляла отчеты. ЭЦП подпись получают раз в 1,5 года.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что подпись в акте передачи материальных ценностей от ФИО9 в ТСЖ принадлежит ему, но он при передаче материальных ценностей не присутствовал, подписал акт потому, что истец вернул вещи ТСЖ, в частности вернул ноутбук.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подпись в акте передачи материальных ценностей от ФИО9 в ТСЖ принадлежит ему, при передаче ценностей не присутствовал, расписался потому, что ценности в ТСЖ вернули.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований о восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 разъяснено, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» разъяснено, что электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с 01.01.2020.

Электронная трудовая книжка включает в себя в том числе следующие сведения о трудовой деятельности работника: фамилию, имя отчество (при наличии) работника; место его работы; трудовую функцию работника; увольнение работника с указанием оснований и причин прекращения трудового договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме на работу на должность «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» в ТСЖ «Виктория-103» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из электронной трудовой книжки (л.д. 4).

Из ответа ООО «Тензор» следует, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ТСЖ «Виктория-103» осуществлена передача формы отчета ЕФС-1 с устройства, имеющего IP-адрес №, содержащего сведения о приеме на работу ФИО1 Передача данных в электронном виде осуществляется с помощью электронной цифровой подписи.

Из пояснений сторон следует, что председатель ТСЖ «Виктория-103» ФИО7 передала ФИО9 электронную цифровую подпись для исполнения обязанностей по направлению отчетности, ДД.ММ.ГГГГ отчет ЕФС-1, на основании которого в электронную трудовую книжку ФИО1 внесены сведения о приеме на работу, направлен ФИО9 Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что сведения о приеме на работу на должность «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» внесены в электронную трудовую книжку с ведома и по поручению представителя работодателя - председателя ТСЖ ФИО7

Кроме того, ФИО1 в судебное заседание представлена копия штатного расписания ТСЖ «Виктория-103», утвержденного председателем ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Подлинность подписи в штатном расписании ответчиком не оспаривалась. Штатным расписанием предусмотрено наличие 1 штатной единицы расчетчика по начислению коммунальных услуг на 1 ставку по основному месту работы с окладом <данные изъяты> руб., работником, принятым на указанную должность, указана ФИО1

ФИО1 допущена к работе представителем работодателя - председателем ТСЖ ФИО7

Ответчиком не представлено доказательств самовольного внесения ФИО9 (бухгалтером товарищества) или ФИО1 сведений о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку без поручения работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей по должности «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт», ФИО9 по поручению работодателя и с учетом представленного ему штатного расписания направил сведения о приеме на работу в электронную трудовую книжку истца, таким образом, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Неоформление работодателем трудового договора не влечет противоположных выводов, а свидетельствует о нарушении работодателем процедуры трудоустройства работника.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически выполняла работу по должности «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» в интересах, под контролем и управлением представителя работодателя – председателя ТСЖ, бухгалтера товарищества, в том числе производила расчет оплаты коммунальных услуг, подготавливала квитанции и распечатывала их, истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере, установленном штатным расписанием, что подтверждается представленными платежными ведомостями.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия между сторонами гражданского-правовых отношений.

Изменение штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ с выводом должности «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» из штата не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку на момент допуска истца к работе указанная должность в штатном расписании имелась.

Сведениями о трудовой деятельности ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку истца внесены сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Из ответа ООО «Тензор» следует, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ТСЖ «Виктория-103» осуществлена передача формы отчета ЕФС-1 с устройства, имеющего IP-адрес №, содержащего сведения об увольнении ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оказывающей бухгалтерские услуги ТСЖ «Виктория-103» с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она со своего устройства с IP-адресом № отправила указанный отчет по поручению председателя ТСЖ, таким образом, внесение записи об увольнении ФИО1 произведено работодателем.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела приказом ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована запись о приеме истца, не имеет правового значения для оценки возникших между истцом и ответчиком правоотношений, поскольку судом установлено, что запись о приеме и увольнении ФИО1 в электронную трудовую книжку была внесена работодателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что письменное соглашение о расторжении договора между ФИО1 и ТСЖ «Виктория-103» не заключалось, договоренность о прекращении трудовых отношений сторонами не достигнута.

При таких обстоятельствах увольнение является незаконным.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение ФИО1 незаконно, истец на основании ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе - в должности «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» (исходя из наименования должности, внесенного в электронную трудовую книжку истца) со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика об отсутствии у ФИО1 специального образования не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец уже была принята на работу с учетом имеющегося у нее образования, кроме того, должностная инструкция по занимаемой истцом должности, подтверждающая наличие требования о специальном образовании, ответчиком в материалы дела не представлена.

Необходимости для дополнительного признания отношений трудовыми с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ не имеется, поскольку гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, кроме того суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ФИО1 была трудоустроена в ТСЖ «Виктория-103».

По требованию о возложении обязанности заключить трудовой договор суд пришел к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, истец восстановлен судом в ранее занимаемой должности, исходя из статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве имеются основания для возложения на ТСЖ «Виктория-103» обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения в решении суда условий трудового договора в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены содержание и обязательные для включения условия трудового договора.

Из изложенного следует, что конкретные условия трудового договора могут быть определены только работником и работодателем по их совместному соглашению, но с учетом положений ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать обязательные для включения в него условия.

Оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным не имеется, поскольку данный приказ в материалы дела сторонами не представлен, из пояснений ответчика следует, что он не издавался.

Поскольку на основании приказа ТСЖ «Виктория-103» от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована запись о приеме истца на должность «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт», при этом установлено, что истец был принят на указанную должность и впоследствии незаконно уволен, суд на основании ст. 66 ТК РФ возлагает на ТСЖ «Виктория-103» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт».

Вместе с тем требование о признании действий ответчика по внесению изменений в трудовую книжку незаконными является излишне заявленным, поскольку данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела, в связи с чем на ответчика возложена обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу. Признание действий незаконными и указание на их незаконность в резолютивной части решения не повлечет восстановление прав истца.

Согласно ст. 394 КТ РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановлении на работе и на основании ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению.

При определении суммы среднего заработка суд исходит из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком. Данный расчет проверен судом. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию исходя из количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем на 2024 год по пятидневной рабочей неделе.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО1 уволена с нарушениями закона, испытывала нравственные страдания в связи с увольнением, была лишена на длительное время источника дохода. Действиями работодателя нарушены трудовые права работника. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Ярославля с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2564 руб. 55 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Товариществу собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) на работе в Товариществе собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в должности «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 (ИНН №) запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность «бухгалтер, расчет квартплаты, платы за капремонт».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78818 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 88818 руб. 40 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63439 руб. 20 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63439 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Виктория-103» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 2564 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова