Дело № 2-2672/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 215 600 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 70000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 17468 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 2400 руб.
Иск обоснован тем, что 12.09.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н. У, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Honda Accord, г/н. У, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована. Стоимость ущерба автомобилю истца составила 215600 руб.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ДТП виновен ответчик.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как закреплено в статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.09.2021 в 15 час. 36 мин. на ул. Вильского, 26/1 г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н. У, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Honda Accord, г/н. У, под управлением собственника ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснения ФИО4, данного сотрудникам ДПС, следует, что, убедившись в безопасности маневра и отсутствии транспорта на достаточном для обгона расстоянии, он начал совершать обгон, и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Когда он начал обгонять автомобиль Хонда Аккорд, г/н. У, у того не был включен заблаговременно указатель поворота, и водитель при повороте не пропустил его.
Из объяснения ФИО3 следует, что он собирался повернуть налево в дворовую зону, заблаговременно включил левый указатель поворота, двигался со скоростью 20-30 км./ч., убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркала, начал совершать поворот. Тойота Камри, г/н. У, совершал обгон по встречной полосе, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с ним.
В ходе производства по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП вина его участников установлена не была, производство по делу прекращено в связи с отсутствием составов административных правонарушений.
Как следует из пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 11.1-11.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Базовым принципом требований Правил дорожного движения является преимущество водителя, который первым начал совершение какого-либо маневра, разрешенного Правилами, и которому должна соответствовать обязанность другого водителя предоставить первому водителю безопасно завершить начатый маневр.
Из схемы ДТП, справки о ДТП, в которой отражены причиненные транспортным средствам повреждения, место их дислокации, суд усматривает, что первоначально начал совершать маневр обгона водитель ФИО4, что подтверждается тем, что он ранее выехал на полосу встречного движения, и уже двигался по ней в тот момент, когда водитель ФИО6 стал совершать маневр левого поворота.
Данному механизму ДТП соответствует угол столкновения транспортных средств, точки их соприкосновения в момент удара и расположение механических повреждений на правой части автомобиля истца, а на автомобиле ответчика – на переднем бампере, решетке радиатора, левой фаре, левом переднем крыле, левом переднем диске, что указывает, что автомобиль под управлением ФИО4 уже сравнялся с транспортным средством под управлением ФИО3, совершая маневр его обгона, начатый ранее, а автомобиль под управлением ответчика стал совершать маневр левого поворота в период незавершенного маневра другого участника.
Таким образом, действия водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше требованиям пунктов 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ, поскольку он перед совершением маневра левого поворота, не убедился в его безопасности, создал помеху автомобилю истца, и не позволил его водителю, начавшему ранее обгон транспортного средства под управлением ответчика, завершить данный маневр, допустил столкновение транспортных средств.
С учетом изложенного, суд находит полностью виновным в произошедшем ДТП водителя ФИО3
Таким образом, имуществу истца в результате совершенного по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Accord, г/н. <***> застрахована не была.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно экспертному заключению ООО «Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро»» №5889 от 18.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н. <***> без учета износа составляет 215 600 руб.
Суд находит данную оценку допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку она проведена компетентным лицом на основании имеющихся методик, путем исследования фактического состояния транспортного средства, поврежденного в ДТП, сведений об ином размере ущерба в материалы дела не представлено, стороны ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявляли.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами и их конституционным толкованием, суд считает, что ущерб, подлежит взысканию, исходя из полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета его износа.
Таким образом, размер подлежащих в пользу истца убытков составляет 215 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг на оценку причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и объема оказанной помощи, суд полагает определить в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17468 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю для участия в данном деле в сумме 2400 рублей.
Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 215 600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17468 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов